Решение № 12-823/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-823/2025

Дело №12-823/2025

03MS0067-01-2025-004697-62


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 05 августа 2025 г.

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием защитника ...» - Г.Е.В. (действующей на основании доверенности от < дата >),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ...» Г.Е.В.Т.И.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан С.Р.В. ... от < дата > по делу об административном правонарушении по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан С.Р.В. ... от < дата > юридическое лицо ...» привлечено к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением защитником ...» подана жалоба в суд, в которой она просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что с нарушением не согласна, поскольку в момент правонарушения < дата > автомобилем управляла А.Е.П., поскольку транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... передан ей на право пользования (управления), согласно доверенности ... от < дата >. более того, из фото приложенного к постановлению видно, что ребенок находится в автокресле, и он пристегнут ремнем безопасности, однако прибор учета все равно не считал наличие ремня безопасности.

В судебном заседании защитник Г.Е.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате времени и месте извещены заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ...» к административной ответственности) Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата > в 12:44:16 час. по адресу РБ, ... – ... водитель транспортного средства, собственником которого является ...», в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ..., перевозил пассажиров, не пристегнутыми ремнями безопасности.

Правонарушение было зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений имеющего функцию фотосъемки: модель «Пульсар» заводской номер ... свидетельство о поверке №... свидетельство действительно до < дата > включительно.

Факт совершения административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ подтвержден следующими доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > (л.д.19);

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д.20);

Вопреки доводам жалобы все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно подтвержденными в судебном заседании. Вывод должностного лица о квалификации действий заявителя по ст.12.6 КоАП РФ основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фотовидеосъемки "Пульсар", которым был зафиксирован пассажир, который при движении на транспортном средстве был не пристегнут ремнем безопасности, сомнений не вызывает.

Из фотографий, имеющихся в постановлении, а также представленных по запросу суда, объективно усматривается, что водитель, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., перевозит пассажира не пристегнутого ремнем безопасности.

Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод жалобы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения < дата > в 12:44:16 час. по адресу РБ, ... – ... водителем транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... являлась А.Е.П., которой выдана доверенность ... от < дата > на право пользования (управления) транспортным средством, в связи с чем постановление подлежит отмене, судьей не принимается.

Как разъяснено в абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

На дату фиксации административного правонарушения Общество сохранило титульное право собственника на вышеуказанное транспортное средство, осуществляло его страхование.

Согласно прим. к ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП, а также административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п.4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ...», как собственник транспортного средства ... г/з ... не воспользовался предоставленной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административной орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Как было указано выше, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

...» является собственником ... г/з ... и тем самым, участники Общества не лишены возможности управлять транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным кодексом процессуальные требования.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Доводы заявителя относительно отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения направлены на переоценку установленных инспектором обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины заявителя, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияли бы на законность привлечения к административной ответственности, не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан С.Р.В. ... от < дата > по делу об административном правонарушении по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РЕМСАНТЕХСТРОЙ» оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова