Решение № 2-479/2017 2-479/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-479/2017

Дело № 2-479/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 7 декабря 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО (далее банк, истец) обратилось в Далматовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от 21.03.2014 года и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска банк указал, что банк и ФИО1(далее ответчик, заемщик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №* от 21.03.2014 г. (далее кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 356 816,50 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.5% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля №*, идентификационный номер (№* и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 21.03.2014 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком является автотранспортное средство №*, идентификационный номер (№*.Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №* от 21.03.2014 а именно в п.3- обеспечение кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставит ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту №*. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушении ст.310,319 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.3.4 главы III общих условий при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке установленной в кредитном договоре. По наступлению срока исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако оно до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору от 21.03.2014 составляет 201169,78 руб. в соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 207500 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310, 314,330, 334, 339, 348, 421,807,809, 810,811, 819 ГК РФ, ст.ст.3,22,24,28,32,91,131.132,135 ГПК, банк просит взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме-201169,78 руб., из которых : сумма основного долга-189678,57 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 8562,83 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность- 2928,38 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество-автотранспортное средство- №*, идентификационный номер (№*, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества-автотранспортного средства- №*, идентификационный номер (№* в размере 207500 руб. Взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в общем размере: 11211,70 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом был извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства согласно адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Далматовскому району от 01.11.2017, справки Главы Лебяжского сельсовета от 02.11.2017 № 297, посредством почтовой связи – заказным письмом с уведомлением о вручении, конверт вернулся с отметкой «истёк срок хранения». О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, возражений по иску не представил.

С учётом ст.cт. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной копии Устава «Сетелем Банк » ООО следует, что банк является юридическим лицом, учрежденным в соответствии с законодательством РФ для осуществления банковской деятельности, и получил лицензию в законодательно установленном порядке, имеет права и несет обязанности, необходимые для осуществления любой деятельности, не запрещённой законодательством РФ, в том числе ФЗ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и нормативными правовыми актами Банка России, в каждом случае в действующей редакции с учетом изменения и дополнений. Также представлены копии: выписки из ЕГРЮЛ-сведения о юридическом лице «Сетелем Банк» ООО, лицензии на осуществление банковских операций № 2168, выписки из протокола № 03/13 внеочередного общего собрания участников КБ «БНП Париба Восток» ООО, протокола № 11/12 заседания совета директоров КБ «БНП Париба Восток» ООО от 28.08.2012, выписки из протокола № 06/16 внеочередного общего собрания участников «Сетелем Банк» ООО от 04.07.2016, приказа № 220-16/ОД от 04.07.2016, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 18.02.2002, свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 05.06.2013.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Указанные требования закона при заключении истцом и ответчиком рассматриваемого кредитного договора были соблюдены, кредитный договор представлен суду в письменной форме, договор подписан сторонами.

По условиям договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №* от 21.03.2014 ФИО1 был выдан целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 356816, 50 руб., в том числе: 266 400 руб. - на приобретение транспортного средства,35 731.00- на оплату страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства со страховой компанией, 49 745,50 руб. – на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО за весь срок кредита, 2000 руб. на оплату страховой премии по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей, 2940 руб. на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита ( пункт 1.1.1. кредитного договора); под 18.5 % годовых (п. 1.1.2 кредитного договора), на срок 60 месяцев (п. 1.1.1 кредитного договора) который исчисляется с даты зачисления кредита на банковский счет клиента, по дату последнего ежемесячного платежа.

Согласно п.5.1 кредитного договора на основании договора банк открывает на имя клиента счет в рублях №* и осуществляет его обслуживание в соответствии с положениями общих условий и договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Истцом представлена выписка по счету №* за период с 12.05.2012 г. по 06.07.2017 г., согласно которому сумма кредита в размере 356816,50 руб. зачислена банком на расчетный счет ответчика ФИО1 21.03.2014.

Таким образом, рассматриваемый кредитный договор считается заключенным, действительным и исполненным в части обязательства банка по выдаче суммы целевого потребительского кредита ФИО1.

Согласно п. 1.1.3 кредитного договора погашение кредита производится 07-го числа каждого месяца, дата первого платежа-07.05.2014, дата последнего платежа 08.04.2019, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа)-9257 руб.

Пунктом 1.1.2 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту 18.5 % годовых, проценты на просроченную задолженность-18.5 %, полная стоимость кредита 31.41 % годовых, полная стоимость кредита 553846,04 рублей, переплата по кредиту 287446,04 руб.

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора клиент обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и срок, установленные договором, в том числе и общими условиями.

Согласно п. 6 кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств

На основании п.п.4.3.4, 4.3.7.кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом условий договора банк имеет право: потребовать от заемщика полного ли частичного досрочного исполнения обязательств, путем предъявления соответствующего письменного требования в т.ч. при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа; обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора клиент подтверждает, что он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, включая своевременную уплату в полном объёме ежемесячных платежей в срок и порядке, указанные в договоре.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3 кредитного договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства. Залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссию, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы (п.3.1.1 кредитного договора). Право залога на предмет залога возникает с мента перехода к клиенту прав собственности на транспортное средство (п. 3.1.7 кредитного договора).

Согласно п. 1.1.4 кредитного договора, марка автомобиля – №*, идентификационный номер (№*, стоимость 314400 руб., паспорт транспортного средства № №* от **.**.****.

Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.1 договора. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 314400,00 руб.( п. 3.2.1 кредитного договора).

Как следует их п. 3.3 кредитного договора стороны договорились, что обращение взыскания на Предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ одним из следующих способов по выбору банка: во внесудебном порядке либо на основании решения суда. Расходы по обращению взыскания на предмет залога, подлежат возмещению с клиента. Предмет залога реализуется в порядке, установленном действующим законодательством РФ. При этом стороны пришли к соглашению, что основные условия реализации (место и организация осуществляющая реализацию, обеспечение контроля за проведением реализации и соблюдением действующих правил реализации предмета залога и иные условия) будут определены банком. Если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80 % рыночной стоимость предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией. Оставшегося после удовлетворения требований банка денежные средства за вычетом расходов по обращению взыскания на предмета залога направляются клиенту.

Согласно договора купли-продажи от 21.03.2014 года заключенного между ОАО «Челябинск-Лада» и ФИО1, ответчиком приобретен новый автомобиль «№*», за 314400 рублей. Договор подписан сторонами, скреплен печать ОАО «Челябинск-Лада».

Истцом суду представлены копии паспорта транспортного средства №* в отношении приобретенного ответчиком автомобиля марки №*, **.**.**** выпуска.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки №*, **.**.****, идентификационный номер №*, государственный регистрационный знак №*, является ФИО1, **.**.**** г.р., зарегистрированный по адресу: Адрес Обезличен.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленного истцом расчёта задолженности ответчика по договору по состоянию на 06.07.2017 период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 6 месяцев (с апреля 2017 года), последний платеж в погашение задолженности произведен ответчиком 9 марта 2017 года в сумме 9260 руб., после этого времени задолженность по договору ответчиком больше не погашалась.

Таким образом, в силу п.п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на Предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

30.06.2017 г. банком было направлено письменное требование на имя ответчика о полном досрочном погашении задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 04.08.2017 г.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность заемщика уплатить проценты за пользование займом предусмотрена ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Письменное требование банка о досрочном исполнении обязательств по рассматриваемому договору в срок до 04.08.2017 г., не были исполнены заемщиком, поэтому вся имеющаяся задолженность в настоящее время является просроченным обязательством.

Также из представленных доказательств следует, что последний платеж по договору №* от 21.03.2014 был внесен ответчиком ФИО1 09.03. 2017 г., что отражено в представленном банком расчете задолженности.

Поэтому факт неисполнения заёмщиком своих обязательств по указанному договору суд находит доказанным.

Доказательств погашения задолженности по кредитного договору ответчик суду не представил. Расчёт задолженности по кредитному договору представленный банком ответчиком не оспаривается. Судом расчёт банка проверен, он произведён верно, оснований не доверять ему у суда не имеется. Задолженность ответчика по состоянию на 06.07.2017 составляет 201169,78 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору-189678,57руб, сумма процентов за пользование денежными средствами- 8562,83 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2928, 38 руб.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из исследованных судом доказательств и приведённых норм закона следует сделать вывод, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора по срокам возвращения суммы основного долга и уплаты процентов в соответствии с условиями договора, поскольку с апреля 2017 года не производит в сроки в соответствии с п.1.1.3 платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования «Сетелем Банк» ООО о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В пункте 3.3.3 кредитного договора предусмотрено, что если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога, в случае его реализации с торгов, определяется как 80 % рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 05.07.2017 года, рыночная стоимость транспортного средства №* на дату оценки, составляет 207500 рублей.

При определении рыночной стоимости предмета залога использовался сравнительный подход, анализировались цены покупки и продажи аналогичных транспортных средств этого же года выпуска, сложившиеся на вторичном рынке на момент проведения оценки. Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется. Доказательств иной рыночной стоимости заложенного транспортного средства ответчик не представил. В связи с этим, указанное заключение принимается судом для определения и установления начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом суд отмечает, что установление судом начальной продажной цены реализации заложенного имущества равной полной рыночной стоимости автомобиля в представленном заключении банка прав ответчика не нарушает, поскольку, установление начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости имущества определяется от оценки оценщика, которой в данном случае не имеется. Кроме того, в случае ее определения в размере 80% рыночной стоимости указанного имущества, цена реализации предмета залога будет ниже установленной судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом полного удовлетворения требований истца, вся сумма государственной пошлины (5211,70 руб. + 6000 руб.), уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО.

Согласно ч. 3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения. Поэтому арест, наложенный на имущество ответчика - автотранспортное средство №*, **.**.****, идентификационный номер (№*, которое является предметом обеспечения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от **.**.****; а также запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства - №*, **.**.****, идентификационный номер №*, в Управлении ГИБДД УМВД Адрес Обезличен по определению Далматовского районного суда Курганской области от **.**.****, следует сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №* от **.**.**** в сумме 201169 рублей 78 коп. из которых: сумма основного долга - 189678 рублей 57 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 8 562 рублей 83 коп, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2 928 рублей 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 211 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №* от 21.03.2014 - транспортное средство: марки №*, **.**.**** выпуска, идентификационный номер №*, установив начальную продажную цену в размере 207500 рублей путём продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество ответчика - автотранспортное средство №*, **.**.**** выпуска, идентификационный номер №*, которое является предметом обеспечения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №* от 21.03.2014; а также запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства - №*, **.**.****, идентификационный номер №*, в Управлении ГИБДД УМВД России Курганской области по определению Далматовского районного суда Курганской области от **.**.****, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Далматовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Бузаев