Решение № 2-3259/2025 2-3259/2025~М-3069/2025 М-3069/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3259/2025

дело №2-3259/2025

УИД 61RS0005-01-2025-005683-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что ... г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 32 340 руб., под 58,55 % годовых на срок - 24 месяца, т.е. до 22.12.2014 года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику сумму кредита. Однако Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 01.09.2014 года, наименование Банка было изменено на АО «ОТП Банк». ... г. между АО «ОТП Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого права требования к ФИО1 ГШ., вытекающие из кредитного договора № от ... г., перешли от АО «ОТП Банк» к НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору № от ... г. составляла 62 913,82 руб., из которых: 31 564,22 руб. – основной долг, 22 407,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 942,17 руб. – комиссии. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 53 971,65 руб., из которых: 31 564,22 руб. – основной долг, 22 407,43 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В отношении представителя истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 2).

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 19.09.2025 года ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 41). Судом в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялось судебное извещение, однако за получением судебной повестки ответчик не явилась, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 43). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту ее регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав. Поскольку судебное извещение, направленное судом в адрес места регистрации ответчика, было возвращено в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 32 340 руб., под 58,55 % годовых на срок - 24 месяца, т.е. до 22.12.2014 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику сумму кредита. Однако Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ... г., наименование Банка было изменено на АО «ОТП Банк».

... г. между АО «ОТП Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого права требования к ФИО1 ГШ., вытекающие из кредитного договора № от ... г., перешли от АО «ОТП Банк» к НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору № от ... г. составляла 62 913,82 руб., из которых: 31 564,22 руб. – основной долг, 22 407,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 942,17 руб. – комиссии.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ею своих обязательств перед Банком (Кредитором) подтверждаются Заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 12-13), информацией о полной стоимости кредита (л.д. 13 оборот-14), расчетом задолженности (л.д. 8), выпиской по счету заемщика (л.д. 10-11).

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор № от ... г. оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ... г. в заявленном истцом размере в сумме 53 971,65 руб., из которых: 31 564,22 руб. – основной долг, 22 407,43 руб. – проценты за пользование кредитом.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 7),в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 53 971,65 руб., из которых: 31 564,22 руб. – основной долг, 22 407,43 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего – 57 971,65 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья