Решение № 7.2-74/2020 от 2 июня 2020 г. по делу № 7.2-74/2020

Судья Лысов Д.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2020 г. по делу № 7.2-74/2020

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. секретаре Малыгиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу директора ООО «Ремонтник» ФИО1 на решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 7 февраля 2020 г.,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № <№> от 22 ноября 2019 г. ООО «Ремонтник» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 7 февраля 2020 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, директор ООО «Ремонтник» ФИО1 просил отменить решение судьи, постановление должностного лица, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указал, что просрочка оплаты в период с 25 октября 2019 г. по 29 ноября 2019 г. ООО «Ремонтник» не допускалась, что подтверждается распечаткой из личного кабинета ООО «Ремонтник» на сайте http://platon.ru/ru (система взимания платы); бортовое устройство системы «Платон» в момент фиксации административного правонарушения находилось в рабочем состоянии; вывод судьи о том, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№>, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, не была внесена, не соответствует обстоятельствам дела; судьей не выяснено такое обстоятельство как возможный сбой в режиме работы специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон № <№>, свидетельство о поверке <№>, расположенного по адресу: 13 км. 242 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р178 «Саранск-Ульяновск» Республики Мордовия.

В судебное заседание законный представитель ООО «Ремонтник» ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитник Седов С.В. просил удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям, отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела установлено, что ООО «Ремонтник» является собственником транспортного средства марки «FOCA2C грузовой фургон», государственный регистрационный знак <№> (<№>).

Указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы от владельца транспортных средств.

12 мая 2016 г. между ООО «РТИТС» и ООО «Ремонтник» заключен договор безвозмездного пользования № <№>.

В соответствии с актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <№> с 26 марта 2019 г. закреплено бортовое устройство № <№>.

15 апреля 2019 г. ООО «Ремонтник» привлечено к административной ответственностью за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление № <№>, вступившее в законную силу 7 мая 2019 г.

13 ноября 2019 г. в 13 час. 11 мин. 52 сек. по адресу: 13 км 242 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р178 «Саранск-Ульяновск» Республики Мордовия, собственник (владелец) транспортного средства марки «FOCA2C грузовой фургон», государственный регистрационный знак <№> (<№>), ООО «Ремонтник», зарегистрированный по адресу: <...>, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ допустил повторно осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

22 ноября 2019 г. ООО «Ремонтник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Признавая ООО «Ремонтник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в качестве доказательств его вины в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание постановление о назначении административного наказания от 15 апреля 2019 г. № <№>, сообщение ООО «РТИТС» от 10 января 2020 г., логистический отчет по транспортному средству с государственным регистрационным знаком <№> (БУ № <№>) за период с 12 ноября 2019 г. по 4 декабря 2019 г.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется, более того оператор системы «Платон» представил сведения о том, что бортовое устройство, закрепленное на транспортном средстве, принадлежащем ООО «Ремонтник», передано в исправном состоянии, о его неисправности не заявлялось, сбои по состоянию на 13 ноября 2019 г. в работе специального технического средства – наименование: аппаратно-програмного комплекса фотофиксакции Платон не выявлено, на момент фиксации 13 ноября 2019 г. 13:11:52 бортовое устройство № <№>, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <№> было выключено (л.д. 110).

Каких-либо сомнений в виновности ООО «Ремонтник» материалы дела не содержат, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении не нарушен.

Довод жалобы о своевременном внесении платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, в решении ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании, допрошенный свидетель Ш.М.В., пояснил, что работает механиком гаража ООО «Ремонтник». 13 ноября 2019 г. транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№> вышло в рейс в г. Москву, бортовое устройство, используемое для оплаты в системе «Платон», им было проверено, оно было в рабочем состоянии и включено.

Показания данного свидетеля не являются необходимым и достаточным доказательством, подтверждающим доводы жалобы, т.к. из них не следует, работало ли бортовое устройство в то время, которое указано как время совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о несоответствии обстоятельствам дела вывода судьи о невнесении на момент фиксации проезда платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№>, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, отклоняется.

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее Правила) бортовые устройства и сторонние бортовые устройства (далее - устройства) должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата), а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре: а) перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов; б) предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. в) ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте и др.

Как следует из сообщения ООО «РТИТС» от 10 января 2020 г. на момент фиксации проезда 13 ноября 2019 г 13:11:52 на 13 км 242 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р178 «Саранск-Ульяновск», бортовое устройство № <№>, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <№>, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Логистическим отчетом по транспортному средству с государственным регистрационным знаком <№> (БУ № <№>) за период с 12 ноября 2019 г. по 4 декабря 2019 г., представленным ООО «РТИТС», также не подтвержден факт движения указанного транспортного средства на дату, время и по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения, зафиксированный специальным техническим средством.

Следовательно, начисления платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн оператором за пройденный транспортным средством с государственным регистрационным знаком <№> по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р178 «Саранск-Ульяновск» 13 ноября 2019 г. путь по бортовому устройству, а также затем и списания денежных средств с расчетной записи собственника не производилось.

Таким образом, вывод судьи о невнесении на момент фиксации проезда платы за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№>, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, является обоснованным и правильным.

Довод жалобы о вероятной неисправности специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон № <№> в период с 12 ноября 2019 г. по 4 декабря 2019 г., отклоняется.

Как следует из представленного в ответ на запрос судьи Верховного Суда Республики Мордовия сообщения ООО «РТИТС» от 16 марта 2020 г., по состоянию на 13 ноября 2019 г. сбоев в работе специального технического средства – АПК фото фиксации Платон (Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган «ВСМ2») заводской номер № <№> не выявлено.

Состояние технического средства в иные, обозначенные законным представителем периоды времени не имеют правового значения для данного дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что судьей не выяснено такое обстоятельство как возможный сбой в режиме работы специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон № <№>, отклоняется, т.к. нарушение зафиксировано устройством, прошедшим поверки, а доводы о возможном сбое устройства фиксации основаны на ничем не подтверждённом предположении лица, привлеченного к административной ответственности, которое ничем не подтверждено и опровергнуто оператором системы взимания платы.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию законного представителя юридического лица с оценкой доказательств, данной судьей, что не влечет отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, судебного решения.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние, совершенное ООО «Ремонтник», квалифицировано правильно по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Ремонтник» в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств.

Жалоба рассмотрена судьёй районного суда с соблюдением правил подведомственности, всесторонне, полно и объективно.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными. Жалоба законного представителя ООО «Ремонтник» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 7 февраля 2020 г. и постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № <№> от 22 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Ремонтник» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов