Решение № 12-88/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-88/2017

Дело № 12-88/17


Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2017 года г. Брянск.

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Масленникова А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, представителя Бежицкой районной администрации г.Брянска ФИО2,

рассмотрев дело № по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии в муниципальном образовании «Город Брянск» по Бежицкому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-ФЗ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Согласно постановлению и протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом Бежицкой районной администрации г.Брянска С., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО1 произвел сброс жидких бытовых отходов на пересечении ул. Молодой Гвардии и ул. Кромской г.Брянска, чем нарушил абзац 2.2 п. 2.2., абзац 7 п. 2.2. «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Брянска», принятых решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 № 460.

ФИО1 в установленный законом срок обжаловал постановление и просил суд отменить его, указав, что в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности в случае подтверждения данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица либо выбыло из его владения. Кроме этого, в деле об административном правонарушении имеется фотография, на которой видно, что сброс (если он имел место) производился в городской канализационный коллектор МУП «Брянскгорводоканал».

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, транспортное средство им по договору аренды № и акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО3 и находится в его ведении, сам ФИО1 транспортным средством не управлял.

Представитель Бежицкой районной администрации г.Брянска в судебном заседании поддержала доводы постановления, просила отказать в удовлетворении жалобы, так как ФИО1 является собственником транспортного средства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно абзацам 2 и 7 п. 2.2 ст. 2 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Брянска», принятых решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 № 460, юридические, должностные лица и граждане обязаны соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории города Брянска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях в соответствии с настоящими Правилами, не допускать загрязнения территорий города Брянска предметами и материалами, различного рода мусором, скоплением снега и льда в соответствии с Правилами обращения с отходами производства и потребления на территории города Брянска, принятыми решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.10.2009 N 170.

Статьей 1.5 частью 3 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно паспорту транспортного средства №, автомобиля марки КО-529-13 на шасси КАМАЗ, 43253-НЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Из договора аренды автомобиля № 8 и акта приема-передачи транспортного средства от 08.05.2016 года следует, что указанный автомобиль ФИО1 предоставляет арендатору ФИО3 Указанный договор вступает в силу со дня его заключения и действует по 31.12.2017 включительно.

Согласно договору № 5/д на оказание услуг от 05.02.2015 года, заключенному между ИП ФИО3 (заказчик) и МУП «Брянский городской водоканал», заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по утилизации жидких бытовых отходов (ЖБО) ориентировочным объемом V=1000 куб.м./месяц путем приемки их в месте для слива и проведения их очистки.

Пунктом 4.1. и 4.2. данного договора определен срок действия его действия с 01.01.2015 по 31.12.2015. Договор считается продленным на следующие годы, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление в письменной форме об отказе или пересмотре договора.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель ФИО3 показал, что 13.12.2016 на указанном автомобиле, принадлежащем на праве собственности ФИО1, переданному ему договором аренды 08.05.2016, осуществлял деятельность (работал) на основании существующим между ними договорных отношений.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие совершение административного правонарушения ФИО1, им представлены указанные выше допустимые доказательства его невиновности:, того, что в указанное в постановлении время транспортным средством управлял не он, а иное лицо, следовательно, указанные в протоколе нарушения ФИО1 не совершались.

Ввиду изложенного судья считает обоснованными доводы ФИО1. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, указанных в протоколе от 16.12.2016 года и постановлении от 02.02.2017 года.

С учетом изложенного, оспоренное постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В силу ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З, в отношении ФИО1

Прекратить производство по данному делу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Масленникова А.В.