Решение № 2-1703/2025 2-1703/2025~М-1363/2025 М-1363/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1703/2025

УИД: 63RS0037-01-2025-003373-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 189 600 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, штрафы, комиссии, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (ООО) и <данные изъяты>» заключили договор уступки прав (цессии) № №, согласно которому к <данные изъяты>» перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 Согласно расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере 100 000 рублей. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 189 600 рублей, срок предоставления кредита 48 месяцев, процентная ставка 29,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ <данные изъяты>» (ООО) и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому к ООО «<данные изъяты> перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты>».

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма задолженности по кредитному договору ответчиком уплачена не была, истец ДД.ММ.ГГГГ (29.08.2024г. по почте) обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом № мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 177 235,38 рублей, из которых: 94 251,83 рублей, сумма основного долга, 0 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 0 рублей - проценты на просроченный основной долг, 82983,55 рублей - штрафы, проценты начисленные в соответствии со ст. 395 в размере 0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 372 рублей, а всего 179 607 рублей 38 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен и отозван с исполнения.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, заемщиком не исполнены, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 25.04.2015г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 100 000 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая вышеуказанные положения кредитного договора, суд приходит к выводу, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графика платежей, последний платеж должен быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истек по всем платежам ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности, определение суда об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в суд общей юрисдикции истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того ответчиком в материалы дела представлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу <адрес>» задолженности по кредитному договору № № от 25.04.2015, заключенного с <данные изъяты>» за период с 25.03.2016 по 10.07.2019 год в размере 258 719,92, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 893,60 рубля.

Таким образом, судом установлено, что согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 261 613,52 рублей погашена в полном объеме, исполнительное производство №-<данные изъяты> окончено.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.