Решение № 2-362/2025 2-362/2025~М-2341/2024 М-2341/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-362/2025

Дело № 2-362/2025

УИД 37RS0007-01-2024-004900-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Долинкиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Л.И.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к АО «Мегафон Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 30.09.2023 в Центре реализации «Мегафон» она приобрела мобильный телефон марки <данные изъяты>, модель № стоимостью 37467 руб. Гарантийный срок на изделие продавцом установлен 1 год. ДД.ММ.ГГГГ телефон перестал функционировать. Она обратилась к продавцу, который принял данное мобильное устройство для установления причины недостатка. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из сервисного центра и сообщили, что телефон ремонту не подлежит, предложили телефон аналогичной модели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в центр реализации, где она приобретала данный телефон, ей предложили телефон той же фирмы, но другой модели. У предлагаемого телефона отсутствовали паспорта изделия и гарантийный талон. Сотрудники центра реализации пояснили, что этот телефон документов не имеет, идет как запчасть, имеет гарантийный срок 3 месяца. Истец отказалась принимать данный телефон и попросила вернуть денежные средства за ранее оплаченный товар, но ей было отказано. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата денежной суммы в размере 37467 руб. в течение 10-ти дней. Претензия осталась без ответа. В связи с нарушением ее прав, она обратилась к мировому судье с исковым заявлением о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 В связи с тем, что в телефоне, который она отдала продавцу, был заложен большой объем информации, связанный с ее обучением в институте, и часть информации не подлежала восстановлению, она испытала сильные душевные страдания, связанные с нарушением учебного процесса. Кроме того, была поставлена продавцом в унизительное положение. Просит взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает сумму заявленных требований разумной и соразмерной. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований, снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Гражданского процессуального кодекса РФ), с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, суд, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентируются Законом РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела мобильный телефон <данные изъяты> № стоимостью 37467 руб. В период гарантийного срока телефон перестал функционировать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала телефон в АО «Мегафон Ритейл» для установления причины неисправности. Согласно акта выполненных работ подтвержден дефект телефона, ремонт устройства <данные изъяты> № путем замены на устройство <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от приобретения товара <данные изъяты> №, взамен неисправного мобильного устройства, в связи с отказом ей в полной годичной гарантии на замененный аппарат.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к мировому судье с исковым заявлением к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.

С АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1% от стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированного решения по данному делу не составлялось. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившейся в продаже ответчиком товара ненадлежащего качества нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию в пользу потребителя денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, период неисполнения договорных обязательств, уклонение ответчика от возврата денежных средств.

С учетом требований разумности и справедливости суд находит необходимым и достаточным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке до обращения в суд истцом, требование истца ответчиком не было удовлетворено, с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб., исходя из половины суммы морального вреда. Оснований для уменьшения суммы штрафа в данном случае не имеется.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины по иску в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа Кинешма, в размере 20 000 руб. (п.п.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 (№) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (№) в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 5 000 руб., всего в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (№) в доход бюджета муниципального образования городской округ Кинешма государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Долинкина

Мотивированное решение составлено 26.02.2025.