Решение № 2-3198/2019 2-3198/2019~М-3328/2019 М-3328/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-3198/2019

Дело №2-3198/2019

22RS0067-01-2019-004465-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 391639,27 руб. на 114 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять возврат кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности на общую сумму 1200 рублей. Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке по условиям договора составляет 71031,70 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 545004,13 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 390439,27 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 83533,16 руб.; неустойка –71031,70 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 7319,24 руб. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок задолженность по договору не возвращена. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 481291,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 390439,27 руб., по уплате процентов – 83533,16 руб.; неустойка – 7319,24 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8012,92 руб.

Истец о судебном заседании извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что она денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 391639,27 руб. в Банке не получала. ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор № с АТБ Банком на сумму 368421,05 руб. со страховым случаем –страховкой на сумму 88421,05 руб., которую Банк высчитал сразу же, в связи с чем, на руки она получила только 280000 руб. ДД.ММ.ГГГГ подписан договор соглашение № к этому же кредитному договору, где ее супруг ФИО2, который имел хороший доход, помогал ей оплачивать этот кредит, по факту оплачивая его целиком в размере 12460 руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ней и ЗАО «Крокос», которому оплатила более ста тысяч рублей, остальные обязательства перед банком обязалось выплатить ЗАО «Крокос», но через полгода произошла реорганизация, изменен устав учредителей, смена руководителя, которые перестали выполнять договорные обязательства. По ее заявлению по данному поводу полицией возбуждено уголовное дело. Всего Банку АТБ за 2014, 2015, 2016, 2017 годы ею выплачено более шестисот тысяч рублей, сумма в два раза превышающая ту, которая получена ею в Банке ДД.ММ.ГГГГ. Просрочки выплаты в течении полугода допускало ЗАО «Крокос», затем они с супругом оплачивали кредит по графику. После смерти в 2016 года супруга, она не смогла в силу тяжелого материального положения самостоятельно нести расходы по оплате кредита, в связи с чем, обращалась в Банк с заявлением об отсрочке, но Банк выставил ей просрочку, штрафные санкции. ДД.ММ.ГГГГ она взяла новый договор и подписала договор реструктуризации, оплатив за 2018 год по графику 1200 руб., те есть по 100 руб. ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору Банк гарантировал не выставлять проценты на год, но при обращении в суд просит о взыскании процентов в размере 83533,16 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным. Возражает против взыскания процентов в сумме 59505 руб. Кроме того, неизвестно куда были переведены ее денежные средства в счет оплаты страхования. В связи с чем, этот договор является недействительным и незаконным.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 391639,27 руб. с уплатой процентов в размере 15% годовых (п.п. 1,4 Индивидуальных условий договора) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 11 Индивидуальных условий определено, что целью использования заемщиком кредита является реструктуризация кредита.

В п. 2 Индивидуальных условий сторонами согласовано, что кредитный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кредитный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), утвержденных банком ДД.ММ.ГГГГ, Графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что прямо отражено в преамбуле Индивидуальных условий договора, разделе 1 Общих условий.

Индивидуальные условия, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подписаны представителем банка, а также заемщиком ФИО1 лично.

В п. 14 Индивидуальных условий содержится согласие заемщика с Общими условиями договора с указанием на то, что заемщик ознакомился и полностью согласен с ними.

Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается вопреки доводам ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета ФИО1

В п. 6 Индивидуальных условий сторонами согласовано, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей указываются в Графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с подписанным сторонами Графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом оплата кредита производится путем совершения платежей в размерах, указанных в графике, ежемесячно 09 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются и платежи в погашение кредита не вносятся с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в согласованном размере поступил по графику в феврале 2019 года, после чего платежи в погашение кредита не вносились.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 4.4 Общих условий кредитования банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитным договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в тридцатидневный срок с момента направления требования, что подтверждается почтовым реестром отправленной корреспонденции со штемпелями организации почтовой связи.

Требование банка ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание приведенные выше нормы гражданского законодательства, условия заключенного сторонами кредитного договора, учитывая нарушение заемщиком порядка погашения кредитной задолженности, невнесение ФИО1 в течение шести платежных периодов платежей в погашение кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение обязательств по кредитному договору в дальнейшем, а также наличие просроченной задолженности на момент разрешения спора судом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания кредитной задолженности с ФИО1

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с заемщика кредитной задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с иском, банк просит взыскать с ответчика ФИО1 кредитную задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по договору составляет 545004,13 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 390439,27 руб.; по уплате процентов по договору – 83533,16 руб.; неустойка –7319,24 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его несоответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, стороны установили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 09 числа каждого месяца заемщиком подлежат внесению в счет возврата кредита равные платежи в сумме по 100 руб., которые зачисляются в оплату основного долга.

Впервые начисление процентов за пользование кредитом предусмотрено графиком с ДД.ММ.ГГГГ, их уплата – в составе платежей с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ графиком установлено внесение 09 числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере по 7319,24 руб. (последние платежи ДД.ММ.ГГГГ- 6892,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ -880,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ -5022,28 руб.); данные платежи содержат в своем составе суммы в возврат основного долга, а также проценты за пользование.

Таким образом, стороны по взаимному согласию определили временной период, в течение которого проценты за пользование кредитом не подлежат уплате банку.

Между тем, из представленного банком расчета задолженности (л.д. 7-8) следует, что проценты за пользование начислены и предъявлены банком ко взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем выдачи кредита) по ДД.ММ.ГГГГ а, т.е. в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, такой расчет задолженности не соответствует условиям заключенного сторонами договора о порядке (периоде) начисления и уплаты процентов.

В соответствии с буквальным содержанием п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 6 Индивидуальных условий банком и заемщиком по взаимному согласию прямо предусмотрено, что количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, порядок определения этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 Общих условий установлено, что заемщик обязан за пользование кредитом уплачивать банку проценты в размере, определенном сторонами в кредитном договоре; погашать кредитую задолженность в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В подпункте 4.1.5 пункта 4.1 Общих условий установлено, что заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, предоставляемому банком заемщику.

Указанные положения Индивидуальных условий, а также Общих условий являются конкретно определенными, не допускают их двоякого толкования.

При этом, предусмотренные в п. 2.5 Общих условий положения о том, что проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет либо днем выдачи заемщику денежных средств через кассу банка наличными; период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов, в данном конкретном случае применению не подлежат, поскольку Общие условия являются унифицированным (типовым) документом, и в силу этого имеющими субсидиарный характер по отношению к Индивидуальным условиям.

В то же время, каких-либо положений о возможности изменения периода начисления процентов, в том числе в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга по договору потребительского кредитования, сторонами не предусмотрено, в Индивидуальных и Общих условиях не содержится.

Учитывая изложенное, начисленные банком проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в расчете задолженности, подлежат исключению из общей суммы задолженности, заявленной ко взысканию.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, расчету задолженности, в период с момента заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ график погашения кредита ответчиком ФИО1 соблюден, платежи внесены в установленных графиком размерах. Всего в оплату кредита за указанный период внесено 1200,00 руб., что находится в полном соответствии с графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по основному долгу составила – 390439,27 руб. В данном размере основная задолженность по кредиту подлежит взысканию.

Поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности банком) погашение кредита ответчиком не производилось, проценты за пользование кредитом в данный период подлежали оплате заемщиком, у банка имеются основания требовать взыскания процентов за пользование за названный период.

При этом суд соглашается с расчетом банка суммы процентов за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на всю сумму кредита. Как следует из иска, расчета задолженности, банком предъявлены требования о взыскании за данный период процентов за пользование суммой кредита, начисленных на сумму остатка основного долга и на сумму просроченного основного долга.

В пользовании заемщика начиная с ДД.ММ.ГГГГ находится сумма основного долга (остаток кредита) составила 390439,27 руб. за вычетом произведенной выплаты 1200 руб.

Сумма процентов, указанная в графике, определена с расчетом своевременного ежемесячного возвращения основного долга по кредиту в сроки, согласованные сторонами. Нарушение срока погашения ежемесячных платежей по кредиту с учетом приведенных правовых норм, регулирующих порядок уплаты процентов за пользование займом (кредитом), не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование невозвращенной частью долга по кредиту, начисляемых в размере годовой процентной ставки и в порядке, предусмотренном договором.

Порядок начисления процентов за пользование кредитом установлен пунктом 2.5 Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), предусматривающим, что проценты начисляются на остаток ссудной задолженности до дня погашения кредитной задолженности включительно.

Из представленного банком расчета к иску следует, что проценты за пользование исчислены банком с учетом остатка основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 390439,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 24870,45 руб.

Учитывая установленный по делу факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту: суммы основного долга, а также процентов за пользование.

Вопреки доводам ответчика договор страхования в рамках настоящего кредитного договора не заключался. Факт предоставления ответчику денежных средств в размере 391639,27 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается неустойкой.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать двадцать процентов годовых).

Соответственно, договором установлено начисление неустойки из расчета 1095 % (1098 %) годовых.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору банком начислена неустойка, в размере 71031,70 руб.

Банк в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до 7319,24 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела, проанализировав общий размер долгового обязательства, размер установленной договором неустойки, величину ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период (7,75 % - 7 %), исходя из того, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с заемщика неустойки, учитывая при этом требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, до 1000 руб.

Оснований для большего снижения неустойки суд с учетом требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, поскольку Банк в одностороннем порядке снизил ее размер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416309,72 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 390439,27 руб., по процентам за пользование кредитом – 24870,45 руб., неустойка - 1000 руб.

Довод ответчика о реструктуризации предыдущего долга правового значения в рамках заявленного спора не имеет, учитывая, что стороны гражданских правоотношений свободны в заключении договоров.

Ссылка ответчика о ее сложном финансовом положении, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку требования банком заявлены в рамках заключенного между сторонами кредитного договора, условия которого ответчиком не оспариваются.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7036,15 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416309,72 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 390439,27 руб., по процентам за пользование кредитом –24870,45 руб., по неустойке -1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7036,15 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бабаскина