Решение № 2-1268/2021 2-1268/2021~М-482/2021 М-482/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1268/2021

УИД:92RS0002-2021-000864-31

Дело №2-1268/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

представителя истца Шумной Н.Б.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица – Министерство обороны российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-Социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 27159 от 21 июля 2000 года Т.Г.И. была предоставлена указанная выше квартира, куда была вселена истец как супруга и сын ФИО1 Сын периодически короткое время проживал в данной квартире. 09 апреля 2005 года был заключен договор найма жилого помещения в дома государственного и общественного жилищного фонда №. ДД.ММ.ГГГГ Т.Г.И. умер. Ответчик ФИО1 на протяжении более 10 лет, вывез свои вещи, выехал добровольно, а потому имеются основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что истец проживает в квартире как член семьи военнослужащего, вселена на законных основаниях, самостоятельно не состоит на учете, но имеет право пользования жилым помещением.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он хочет сохранить регистрацию, хотя не против сняться с регистрационного учета, не проживает в квартире 10 лет, выехал добровольно.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ФГКУ «КТУИО» МО предоставлены пояснения о том, что в настоящее указанное выше жилое помещение передано закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», требования заявлены ненадлежащим истцом.

Представителем ФГАУ «Росжилкомплекс» предоставлены пояснения о том, что Единый реестр учета военнослужащих, принятых (признанных) нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не содержит сведений о нахождении ФИО2 на вышеуказанном учете в составе семьи военнослужащего запаса Т.Г.И.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ прописана и проживает по адресу <адрес> зарегистрирована как член семьи Т.Г.И. как супруга нанимателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Т.Г.И. и 1997 ОМИС ЧФ РФ г. Севастополя заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда №, согласно которому Т.Г.И. передана указанная выше квартира, жилой дом находится на балансе 1997 ОМИС.

Т.Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что спорная квартира на основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственностью РФ в лице Правительства Российской Федерации.

Приказом командующего ЧФ от апреля 2001 года №, спорная квартира объявлена служебной.

Из представленной справки-доклада на имя начальника штаба ЧФ от 03 марта 209 года, решение об исключении квартиры из статуса служебной не принято, сведений об ином материалы дела не содержат.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира имеет статус служебной не утратила.

Приказом заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, статус служебной за квартирой закреплен.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спорная квартира является служебной.

Согласно ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» служебное жилье предоставляется военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

В силу части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору.

Таким образом, права членов семьи военнослужащего являются производными от права самого военнослужащего, в том числе и право на жилье.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение является служебным, находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», не предоставлялось истцу самостоятельно, данный вопрос не решался, истец не имеет права требовать признания ответчика утратившим право пользования спорным помещением, поскольку какие-либо права у истца на спорное помещение отсутствуют.

Указанное выше свидетельствует о том, что истец не является надлежащим, самим фактом регистрации ответчика в спорном помещении права истца нарушены быть не могут, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая указанное выше, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 21 июля 2021 года.

Председательствующий И.Г.Блейз