Решение № 2-110/2019 2-110/2019(2-1240/2018;)~М-1184/2018 2-1240/2018 М-1184/2018 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-110/2019

Дело №2-110/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным завещательного распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным завещательного распоряжения на денежный вклад, хранящийся в Шумерлинском филиале ПАО «Сбербанк», составленного ФИО1 в декабре 2017 года.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. умерла сестра истицы и ответчицы ФИО1, "___" ___________ г. года рождения. После ее смерти открылось наследство, в состав которого входят: квартир, расположенная по адресу: ........................, и денежный вклад в филиале ПАО «Сбербанк» г.Шумерля Чувашской Республики. Наследование квартиры осуществляется по закону в соответствии со ст.1143 ГК РФ истицей и ответчицей в равных долях, а денежный вклад ФИО1, хранящийся в Шумерлинском филиале ПАО «Сбербанк» (около 900 000 рублей), наследуется ответчиком по завещанию, так как на указанные денежные средства наследодателем совершено завещательное распоряжение в пользу ФИО4 Сделка по распоряжению денежными средствами совершена наследодателем в конце 2017 года. Итсица считает, что завещательное распоряжение, совершенное ФИО1, является недействительным по следующим основаниям. ФИО1, совершая вышеуказанную сделку, в силу своего психического состояния не была способна в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, т.к. на момент совершения сделки она страдала заболеваниями головного мозга и сосудов, в связи с которыми лечилась у невролога и других врачей, постоянно жаловалась на головные боли и головокружение, ее поведение не всегда было адекватным. По результатам паталогоанатомического исследования тела ФИО1 установлено основное заболевание: цереброваскулярная болезнь, инфаркт мозга с локализацией в правой лобной доле на фоне стенозирующего атеросклероза церебральных сосудов в стадии кальциноза (степень стеноза до 60%). Полагает, что оспариваемая сделка совершена с пороком воли, то есть, она совершена без внутренней воли ФИО1 на совершение завещательного распоряжения в пользу ФИО4, данное волеизъявление не отражает действительную волю наследодателя. Завещательное распоряжение ФИО1 совершила находясь под психологическим влиянием со стороны ответчика. В данном случае основанием для признания сделки недействительной является составление ФИО1 завещательного распоряжения в таком состоянии, когда она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу своего психического состояния. Оспариваемой сделкой нарушены наследственные права истицы, поэтому просит признать данную сделку недействительной.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их.

Ранее в судебных заседаниях истица ФИО2 поясняла, что ответчица ФИО4 и умершая ФИО1 - ее родные сестры. У умершей сестры ФИО1 была психическая недостаточность, заключающаяся в тугоумии, т.к. та часто жаловалась на головную боль, головокружение, пила таблетки, ходила на уколы, лечилась у терапевта, постоянно лежала, не заправляла за собой постель, забывала дорогу, в магазин они ходили вместе. Все эти симптомы она стала замечать сразу, то есть с "___" ___________ г., с тех пор как ФИО1 привезли из ........................, где та раньше жила, в г.Шумерля на постоянное место жительства. Считает, что ФИО4 насильно отвела ФИО1 в банк, а та согласилась, потому что боялась, что ФИО4 больше не будет навещать ее.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что о том, что ФИО1 на момент составления завещательного распоряжения не могла отдавать отчет своим действиям, свидетельствуют медицинские документы, из которых видно, что у ФИО1 имелись серьезные заболевания головного мозга, то есть она не была полностью адекватна. В заключении экспертов также говорится, что ФИО1 имела признаки расстройства личности и другие заболевания головного мозга. Из этого следует, что оспариваемая сделка дефектна, поэтому они просят признать ее недействительной.

Представитель истицы ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, пояснила, что с доводами истца и ее представителей о том, что у ФИО1 имелись какие-то заболевания, из-за которых та не могла отдавать отчет своим действиям, не согласна, так как, чтобы делать такие выводы, нужно пообщаться с человеком. ФИО1 жила одна, сама вела хозяйство. В Сбербанке, прежде чем оформить завещательное распоряжение с ней общался сотрудник банка, который ей все разъяснил, ФИО1 была адекватна. Головные боли действительно у ФИО1 были, но они у всех бывают. ФИО1 составила завещательное распоряжение в ее пользу, поскольку надеялась на нее, что она ее не бросит. ФИО2 сестра не была нужна, они постоянно ругались. А она помогала ФИО1 во всем.

Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО4 поясняла, что ее родная сестра ФИО1 с 1962 года по 2017 год жила в ........................, там у нее была семья – дочь, внук. В 2011 году она похоронила дочь, а в 2014 году похоронила внука. Осталась одна и до 2017 года проживала в ......................... Они постоянно предлагали ей переехать в г.Шумерля, сначала та отказывалась, а потом позвонила ее дочери, сказала, что не может одна. После этого "___" ___________ г. они перевезли ФИО1 в г.Шумерля. ФИО1 тогда было 78 лет. ФИО1 продала свою квартиру в ........................, они нашли ей в г.Шумерля хорошую квартиру, и она ее купила, сделала ремонт. Все договора купли-продажи ФИО1 подписывала сама, сама получала и тратила свою пенсию, а она (ФИО4) ухаживала за ней. "___" ___________ г. ФИО1 заболела, и ее увезли в больницу, там пролежала до "___" ___________ г.. За это время ФИО2 ни разу не приходила к ней и не звонила, не интересовалась ее жизнью, только постоянно просила деньги. ФИО1 общалась с ней (ФИО4) и ее семьей. В декабре 2017 года ФИО1 сама оформила завещательное распоряжение на денежные средства, также хотела оформить квартиру на ее (ФИО4) внуков, но не успела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании были допрошены свидетели, которые пояснили следующее.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании "___" ___________ г. пояснила, что истица, ответчица и умершая ФИО1 являются ее двоюродными сестрами. Когда ФИО1 в октябре 2017 года приехала в г.Шумерля, она общалась с ней. Состояние здоровья ФИО1 было плохое, та жаловалась на головные боли, головокружение, забывчивость. Они общались с ней до смерти ФИО1, та не могла никуда ходить одна, забывала все. Иногда ФИО4 приводила ФИО1 к ФИО2 и оставляла ее там, а таа ее провожала. Странности в поведении ФИО1 она замечала, по квартире та ходила держась за стену, иногда оставляла включенным газ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании "___" ___________ г. пояснила, что стороны и умершая ФИО1 двоюродные сестры ее матери. После переезда ФИО1 из ........................ в г.Шумерля она встретила ту в магазине "___" ___________ г., ФИО1 пригласила ее к себе домой, говорила, что у нее голова кружится, нет памяти, ослабла, иначе бы не приехала. Еще раз ФИО1 приходила к ней, они немного посидели вместе. У ФИО1 были странности, она по нескольку раз повторяла одно и то же.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании "___" ___________ г. пояснила, что ФИО4 является ее матерью, а ФИО2 - тетей. В 2017 году она звонила своей тете ФИО1, которая на тот момент проживала в ......................... Та жаловалась ей, что ей одной плохо и согласилась переехать в г.Шумерля. Они с мужем перевезли ФИО1 в г.Шумерля, купили квартиру, сделали ремонт, им еще помогала ФИО4. Все документы по сделкам купли-продажи квартир в ........................ и г.Шумерля ФИО1 подписывала сама, деньги тоже получала сама. У нее было повышенное давление, так как она была пожилой женщиной. Тугоумия у нее не было, она у психиатров не наблюдалась, снимать деньги в банк ФИО1 ходила сама. ФИО1 резко стало плохо только в последний месяц, тогда ее положили в больницу. Только ФИО4 навещала ее в больнице, а ФИО2 лишь ругала ФИО1

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании "___" ___________ г. пояснил, что ФИО4 – мать его жены, а ФИО2 – тетка его жены. Тетку жены ФИО1 они с женой привезли из ........................ в 2017 году, нашли ей квартиру в г.Шумерля, купили мебель, он собрал ее. Когда ФИО1 жила в ........................, они возили ее в баню. Никаких странностей он в поведении ФИО1 не замечал, она была адекватная, иногда жаловалась, что устает и ей тяжело.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании "___" ___________ г. пояснила, что работает врачом общей практики БУ «Шумерлинский ММЦ», ФИО1 была ее пациентка. Ей известно, что та приехала в ........................ из ........................ – об этом ФИО1 сама рассказывала ей, как и о своей жизни в ........................, говорила, что жила там хорошо, проработала на заводе сорок с лишним лет, была в почете, а когда переехала в ........................, потеряла ветеранские льготы. Она рассказывала это на каждом приеме, это характерно для умеренных когнитивных нарушений, т.е. у ФИО1 были когнитивные нарушения в умеренной степени, не резко выраженные, сосудистой деменцией ФИО1 не страдала. Та сама без сопровождения приходила на прием, сама сдавала анализы, сама покупала лекарства, спрашивала о лекарствах, сама сдавала анализы, которые принимают в разных местах. То есть она сама заботилась о своем здоровье. Когнитивные нарушения, которые были у ФИО1, не были настолько выражены, чтобы лишить ее возможности осознавать свои поступки и действительность. Если бы ФИО1 не могла осознавать свои поступки, ей обязательно была бы назначена консультация психиатра, а она на учете у психиатра ФИО1 не состояла. Также ФИО1 обращалась к врачу-неврологу, который назначал ей лекарства. ФИО1 была в состоянии осознавать и контролировать свои действия.

Согласно свидетельству о смерти (повторному) № ___________, выданному "___" ___________ г., ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, умерла "___" ___________ г. в г.Шумерля Чувашской Республики.

ФИО1 при жизни – "___" ___________ г. - составила завещательное распоряжение, согласно которому права на денежные средства, внесенные на счет № ___________, находящийся в структурном подразделении № ___________ ПАО Сбербанка России, полностью завещала ФИО4, "___" ___________ г. года рождения.

Из копии материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, умершей "___" ___________ г., следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились сестры умершей ФИО2 и ФИО4

Нотариусом были истребованы сведения из Сбербанка РФ о наличии денежных вкладов в Сбербанк РФ на любых счетах.

Из информации, предоставленной ПАО Сбербанк по запросу нотариуса, следует, что на имя ФИО1 "___" ___________ г. года рождения, в ПАО Сбербанк имеются 5 действующих счетов, в том числе счет № ___________, открытый "___" ___________ г., остаток на дату смерти – 784 050,54 рублей, остаток на текущую дату 690 164,83 рубля.Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ))

В соответствии с п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п.11 ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Согласно п,3 ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.1174 настоящего Кодекса.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 № 351, составление, подписание и удостоверение завещательного распоряжения осуществляется при обязательном соблюдении следующих условий: личность завещателя удостоверяется паспортом или иными документами, исключающими любые сомнения относительно личности гражданина, информирование завещателя о содержании ст.ст.1128, 1130, 1149, 1150, и 1162 ГК РФ, после чего об этом делается отметка в завещательном распоряжении; лица, участвующие в совершении завещательного распоряжения, обязаны соблюдать положения ст.1123 ГК РФ (о _____________ завещания).

Согласно пункта 5 поименованных Правил завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств.

Из текста оспариваемого завещательного распоряжения от "___" ___________ г. следует, что оно составлено от имени завещателя ФИО1, завещательное распоряжение собственноручно подписано ФИО1, удостоверено сотрудником ПАО Сбербанк. Личность завещателя ФИО1 установлена. Содержание статей 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 ГК РФ завещателю разъяснено. Завещательное распоряжение зарегистрировано в Книге регистрации завещательных распоряжений Банком за номером 1729.

Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещательного распоряжения, степень его тяжести и имеющихся нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня у наследодателя.

По ходатайству истца определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу была назначена судебная экспертиза для разрешения вопросов о том, страдала ли ФИО1 какими-либо психическим заболеваниями по состоянию на "___" ___________ г., могла ли ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими при совершении сделки.

Из заключения комиссионной амбулаторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы от "___" ___________ г. № ___________ следует, что на основании медицинской документации и материалов дела, комиссия экспертов БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, на период исследуемой сделки "___" ___________ г. обнаруживала признаки органического расстройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга. Учитывая данные медицинской документации и показания врача общей практики и врача невролога, консультировавших подэкспертную в период приближенный к исследуемой сделке у ФИО1 при совершении сделки "___" ___________ г. выраженных нарушений интеллектуально-мнестической деятельности с регрессом личности не имелось. ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки от "___" ___________ г..

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого завещательного распоряжения недействительным в соответствии со ст.177 ГК РФ.

Доказательств наличия у наследодателя повышенной внушаемости и управляемости, которые могли привести к искажению ее воли при составлении оспариваемого завещательного распоряжения, суду также не представлено.

Как указано ранее, нарушений при совершении оспариваемого истцом завещательного распоряжения, которые указывали бы на его ничтожность, судом также не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 1128 Гражданского кодекса РФ завещательное распоряжение составлено в письменной форме, удостоверено сотрудником банка, при удостоверении завещания сотрудник банка разъяснил завещателю положения статей 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 ГК РФ, о чем сделал соответствующую надпись на завещательном распоряжении, личность завещателя удостоверена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период, предшествующий составлению завещательного распоряжения, так и в момент его совершения, в поведении ФИО1 отсутствовали отклонения от поведения психически здорового человека, она не страдала временными и постоянными психическими расстройствами, не имела нарушений интеллектуальной сферы, алкогольной, наркотической, иной интоксикации, в связи с чем, препятствия в понимании ею значения совершаемых действий и возможности руководить ими отсутствовали, бесспорные доказательства обратного, а именно того, что ФИО1 имела какие-либо расстройства интеллекта, памяти, мышления, не была психически адекватной, действовала неразумно, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

Согласно счету № ___________ от "___" ___________ г. и Акта № ___________ от "___" ___________ г. об оказании услуг расходы БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики по производству судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 составили 7 694 рубля.

Поскольку расходы по проведению экспертизы экспертному учреждению не возмещены, экспертиза была проведена по инициативе истицы, в удовлетворении иска ФИО2 отказано в полном объеме, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 7 694 рубля подлежат взысканию с ФИО2 в пользу БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным завещательного распоряжения от "___" ___________ г. на денежный вклад ФИО1, открытый в Шумерлинском филиале ПАО Сбербанк, - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 пользу Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики судебные издержки в счет возмещения платы за производство амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в размере 7 694 (семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья Н.Б. Миронова