Решение № 2-1214/2021 2-1214/2021~М-938/2021 М-938/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1214/2021

Дело № 2-1214/2021

УИД 33RS0014-01-2021-001503-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретаре Реган В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) и просит обязать ответчика включить ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды ее работы:

с 15.10.2001 по 21.06.2004 – в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизни деятельности на 0,5 ставки и учителя физики в МОУ «Шевинская средняя общеобразовательная школа»;

с 01.09.2016 по 31.08.2018 – в должности библиотекаря на 0,5 ставки и учителя по совмещению в МБОУ «Архангельская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО3.»,

с 20.10.2014 по 21.10.2014 – курсы повышения квалификации в количестве 2 дней с отрывом от производства с сохранением заработной платы,

признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2020 она обратилась с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью в УПФ г. Мурома. Решением Пенсионного фонда № 353245/20 от 17.03.2021 в назначении пенсии ей было отказано. Из ее педагогического стажа были исключены периоды нахождении на курсах повышения квалификации с 20.10.2014 по 21.10.2014, с чем она не согласна, т.к. в силу специфики работы она обязана проходить курсы повышения квалификации. За время прохождения курсов за ней сохранено место работы и выплачивалась заработная плата.

Также из ее стажа исключен период работы с 15.10.2001 по 21.06.2004 в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизни деятельности на 0,5 ставки и учителя физики в МОУ «Шевинская средняя общеобразовательная школа». В данный период она была трудоустроена на педагогическую должность, выполняла определенный объем учебной нагрузки.

Также из ее стажа был исключен период работы с 01.09.2016 по 31.08.2018 – в должности библиотекаря на 0,5 ставки и учителя по совмещению в МБОУ «Архангельская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО3.» с чем она также не согласна. На данную должность она была принята на 0,5 ставки и по совместительству имела педагогическую нагрузку, вела часы химии, технологии, информатики, ОБЖ, этики. Истец добросовестно выполняла свои обязанности учителя.

Определением суда от 05.07.2021 судом принят отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью с момента наступления права на данный вид пенсии. Производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) ФИО2 иск не признала, поддерживая доводы, указанные в решении Управления от 17.03.2021 № 353245/20, согласно которому стаж педагогической деятельности истца является недостаточным для реализации права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие Списки и Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, вступившим в действие с 14.11.2002.

Согласно ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Судом установлено, что ФИО1 с 1993 года и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность, ее педагогический стаж подтверждается записями в трудовой книжке.

30.12.2020 истец обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской (межрайонное) области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью. Однако своим решением от 17.03.2021 № 353245/20 ответчик отказал ей в ее назначении, включив периоды работы, в результате которых ее стаж стал составлять 20 лет 3 месяца 27 дней, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

В период с 15.10.2001 по 21.06.2004 ФИО1 работала в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизни деятельности на 0,5 ставки и учителя физики в МОУ «Шевинская средняя общеобразовательная школа».

Указанное обстоятельство подтверждается справкой № 40 от 26.04.2021 МБОУ «Шевинская основная общеобразовательная школа Ковровского района», согласно которой ФИО1 с 15.10.2001 по 21.06.2004 работала в должности преподавателя-организатора ОБЖ, учителя истории, физики и ОБЖ (приказ о приеме на работу № 54/2 от 15.10.2001); копией приказа № 54 от 15.10.2001, согласно которого ФИО1 принята на должность преподавателя-организатора ОБЖ на 0,5 ст. с оплатой труда по 9 разряду ЕТС с разрешением вести уроки ОБЖ в 5-7,9-11 классах в количестве 8 часов в неделю с оплатой труда по 13 разряду КТС с 15 октября 2001 года; копией приказа № 55/2 от 23.10.2001 «О перетарификации педагогической нагрузки ФИО1», согласно которого учителю ОБЖ ФИО1 разрешено вести уроки физики в 7-9 классах в количестве 8 часов в неделю с оплатой труда по 13 разряду ЕТС и произвести перетарификацию с 23.10.2001.

Тарификационные списки за 2002-2003 годы подтверждают занятость ФИО1 в должности учителя истории и ОБЖ, количество часов в неделю 17,5 (IV-VII кл.).

Согласно тарификационного списка на 2003-2004 учебный год ФИО1 осуществляла деятельность в должности учителя истории и организатора ОБЖ, педагогическая нагрузка 5-9 классы - 11,5 часов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В пункте 1 раздела "наименование должностей" данного Списка предусмотрены должности «преподаватель, преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки), учитель», в пункте 1.1. раздела "наименование учреждений" поименованы школы всех наименований.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

При осуществлении работы по должности преподавателя-организатора ОБЖ на 0,5 ставки и учителя физики суммарная нагрузка истца с учетом должностной ставки ведения уроков истории и физики в школе составляет не менее 1 ставки, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами (тарификацией и справками).

Работа в должности педагога-организатора в средней школе была связана с детьми и их воспитанием и являлась педагогической деятельностью, а не какой-либо иной.

Таким образом, суд полагает, что период работы истца с 15.10.2001 по 21.06.2004 в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизни деятельности на 0,5 ставки и учителя физики в МОУ «Шевинская средняя общеобразовательная школа» подлежит зачету в специальный стаж.

В период с 01.09.2016 по 31.08.2018 ФИО1 работала в должности библиотекаря на 0,5 ставки и учителя по совмещению в МБОУ «Архангельская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО3.».

Указанное обстоятельство подтверждается справкой № 36 от 25.03.2021 МБОУ «Архангельская СОШ имени Героя Советского Союза ФИО3.», согласно которой ФИО1 в период с 01.09.2016 по 31.08.2018 работала на 0,5 ставки в должности библиотекаря и учителя по совмещению.

Согласно приказа № 97-о от 01.09.2016 «Об установлении объема учебной нагрузки педагогическим работникам» МБОУ «Архангельская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО3.» ФИО1 установлена нагрузка: библиотекарь - 0,5 ст., учитель химии - 6 часов.

Кроме этого, согласно приказа № 101-о от 01.09.2016 «Об организации кружковой работы и назначении руководителей кружков» МБОУ «Архангельская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО3.» ФИО1 вела кружок Информатики в 5,6,7 классах по 1 часу в каждом классе, кружок «Профессиональное самоопределение» в 9 кл. 1 час.

Согласно приказа № 191-о от 30.12.2016 «Об организации кружковой работы и назначении руководителей кружков» МБОУ «Архангельская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО3.» ФИО1 вела кружок Информатики в 5,6,7 классах по 1 часу в каждом классе, кружок «Профессиональное самоопределение» в 9 кл. 1 час.

Приказом № 138-0 от 10.10.2016 МБОУ «Архангельская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО3.» «О внесении изменений в тарификацию» ФИО1 переданы 2 часа в неделю этики (7-8 классы) и 4 часа технологии в неделю (5-8 классы).

Согласно приказа № 105-о от 01.09.2017 «Об установлении объема учебной нагрузки педагогическим работникам» МБОУ «Архангельская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО3.» ФИО1 установлена нагрузка: библиотекарь - 0,5 ст., учитель химии - 8 часов, этика 1 час, технология 4 часа, информатика 4 часа, ОБЖ 5 часов, индив. обучение 1 час.

В пункте 1 раздела "наименование должностей" данного Списка предусмотрены должности «учитель», в пункте 1.1. раздела "наименование учреждений" поименованы школы всех наименований. Должность библиотекарь данным списком не предусмотрена.

Однако в указанный период помимо работы библиотекарем на 0,5 ставки истец выполняла работу учителя химии, технологии, этики, информатики, ОБЖ выполняя при этом суммарно норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы.

Суд полагает, что период работы истца с 01.09.2016 по 31.08.2018 – в должности библиотекаря на 0,5 ставки и учителя по совмещению в МБОУ «Архангельская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО3.» подлежит зачету в специальный стаж.

Факт допущения работодателем ошибки в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, не может служить основанием для исключения периодов работы из специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

С 20.10.2014 по 21.10.2014 года истец ФИО1 проходила курсы повышения квалификации.

Данные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж истца, так как в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, утверждённых постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Указанные правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется в этот период место работы, средняя заработная плата, работники подлежат обязательному страхованию.

Кроме того, повышение квалификации входит в обязанности педагогического работника и неразрывно связано с ее трудовой деятельностью.

Поэтому спорные периоды работы истца должны быть учтены в её специальном педагогическом стаже.

Установлено, что продолжительность спорных периодов работы истца составила 4 года 8 месяцев 10 дней, а решением пенсионного фонда в стаж истца были зачтено 20 лет 3 месяца 29 дней.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены и спорные периоды зачтены в специальный стаж, то стаж работы истца в связи с педагогической деятельностью на 30.12.2020 составляет 25 лет 9 дней (4 года 8 месяцев 10 дней +20 лет 3 месяца 29 дней), что достаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений по иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены и спорный период зачтен в специальный стаж, то право истца на назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью возникло 30.12.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды работы:

с 15.10.2001 по 21.06.2004 – в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизни деятельности на 0,5 ставки и учителя физики в МОУ «Шевинская средняя общеобразовательная школа»;

с 01.09.2016 по 31.08.2018 – в должности библиотекаря на 0,5 ставки и учителя по совмещению в МБОУ «Архангельская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО3.»,

с 20.10.2014 по 21.10.2014 – курсы повышения квалификации в количестве 2 дней с отрывом от производства с сохранением заработной платы.

Признать за ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 30.12.2020.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года.