Решение № 2-514/2019 2-514/2019(2-5492/2018;)~М-5413/2018 2-5492/2018 М-5413/2018 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-514/2019

Дело № 2-514/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой В.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО2 (доверенность от 19.02.2018 года, сроком на три года),

в отсутствие истца ФИО6, представителя ответчика – страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия»), извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на пересечении <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля LADA Priora 217050, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут на пересечении <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Fabia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля LADA Priora 217050, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

В результате указанных дорожно-транспортных происшествий транспортные средства повреждены.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

По заявлению ФИО1 страховое возмещение было выплачено не в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области от 03.05.2018 года иск ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба, признан обоснованным в части. Взысканы со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинный дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 минут между автомобилями Лада Приора, госномер № и автомобилем Шкода Фабиа, госномер № в размере 7758,05 рублей, компенсация морального вреда – 500 рублей, почтовые расходы – 148,24 рублей, услуги эксперта – 9000 рублей, расходы на представителя – 4000 рублей, штраф – 3879 рублей.

Взысканы со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинный дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 минут между автомобилями Лада Приора, госномер № и автомобилем Лада Приора, госномер № в размере 35612,35 рублей, компенсация морального вреда – 500 рублей, почтовые расходы – 148,24 рублей, услуги эксперта – 16000 рублей, расходы на представителя – 4000 рублей, штраф – 17806 рублей.

В остальной части требования отклонены.

Взыскана с СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлина в бюджет Старооскольского городского округа в сумме – 2101 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области внесено исправление в решение от 03.05.2018 года. В резолютивной части решения правильно указан автомобиль ВАЗ 2110, госномер Е101ЕК.

Дело инициировано иском ФИО1, просившего суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойку в размере 91511 рублей 54 копейки, расходы за услуги почты 46 рублей, юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт неисполнения страховщиком обязательства по выплате ФИО1 страхового возмещения в полном объеме и взыскания его в судебном порядке подтверждается решением мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области от 03.05.2018 года, вступившим в законную силу 02 июля 2018 года.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на пересечении <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобиля LADA Priora 217050, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут на пересечении <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Fabia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля LADA Priora 217050, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

В результате указанных дорожно-транспортных происшествий транспортные средства повреждены.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ), истец направил в страховую компанию заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов.

По заявлению ФИО1 ему было выплачено страховое возмещение в сумме 23264 рубля 15 копеек.

Истец в целях определения размера подлежащих возмещению убытков обратился к ИП ФИО5 («Региональный эксперт центр»), согласно заключениям которого №-С-17у, №-С-17 принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, размер расходов на восстановительный ремонт которых составил с учетом износа 79400 рублей и 26200 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля 15069,38 рублей и 4822,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате суммы страхового возмещения (с приложением, в том числе, экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, квитанции об оплате услуг эксперта), что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта Росси».

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Суд признал действия страховщика незаконными и взыскал с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение материального ущерба в связи с ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 минут между автомобилями Лада Приора, госномер № и автомобилем Шкода Фабиа, госномер № в размере 7758,05 рублей, компенсация морального вреда – 500 рублей, почтовые расходы – 148,24 рублей, услуги эксперта – 9000 рублей, расходы на представителя – 4000 рублей, штраф – 3879 рублей; недоплаченное страховое возмещение материального ущерба в связи с ДТП, имевшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 минут между автомобилями Лада Приора, госномер № и автомобилем Лада Приора, госномер № в размере 35612,35 рублей, компенсация морального вреда – 500 рублей, почтовые расходы – 148,24 рублей, услуги эксперта – 16000 рублей, расходы на представителя – 4000 рублей, штраф – 17806 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу и 24.09.2018 исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99351 рубль 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая не была получена ответчиком, о чем свидетельствуют кассовый чек ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об отслеживании отправления.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом рассчитана неустойка в сумме 91511 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчету: 43370 руб. х 1% х 211дней просрочки = 91511,54 рубля.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайств о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 91511 рублей 54 копейки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ), являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат почтовые расходы по направлению претензии в сумме 46 рублей (кассовый чек ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с о ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина в сумме 2945 рублей 35 копеек..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 91511 рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 46 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 2945 рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 апреля 2019 года.

Судья Н.Ю. Михайлова