Приговор № 1-759/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-759/2020

Уголовное дело №№ 1-759/2020, 12001460028001126, 50RS0033-01-2020-004786-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Поморцев И.Н.

с участием помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Беловой А.А., представившей ордер № 002589, удостоверение № 287, подсудимого ФИО1, при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, со слов являющегося индивидуальным предпринимателем «ФИО1», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. При следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 18 минут, точное время не установлено, он находился в гараже №, расположенном по адресу: <адрес> у ранее знакомого Потерпевший №1, где решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, он, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его знакомый Потерпевший №1 вышел из гаража и не наблюдает за его преступными действиями, действуя из корыстных побуждений взял без разрешения находящийся в вышеуказанном гараже мобильный телефон марки «Samsung S8» принадлежащий Потерпевший №1 и реализуя свои преступные действия, с помощью установленного в телефоне приложения «Сбербанк онлайн», зашел в личный кабинет ФИО в указанном приложении осуществил перевод денежных средств себе на счет телефона с номером № на сумму 1 000 рублей, затем осуществил перевод на сумму 5 000 рублей на свой «Qiwi кошелек», который привязан к его другому номеру № с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк». По окончанию своих преступных действий, испугавшись о том, что его действия станут очевидны для Потерпевший №1, он вытащил сим-карту оператора «Мегафон» вместе с сим - лотком, которые материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляют и выбросил их на улицу, после чего с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению

ПОДСУДИМЫЙ ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, и в судебном заседании показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, и у того есть гаражи на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал к Потерпевший №1 в гараж № <данные изъяты> по <адрес>, где тот чинил машину. Он стал тому помогать. Примерно в 20 часов 00 минут Потерпевший №1 ушел в соседний гараж, его долго не было, он увидел мобильный телефон «Самсунг» который принадлежит ФИО. Он знал, что у того один и тот же пароль от всего, и на телефоне стоит приложение «сбербанк онлайн». Он вошел в приложение «Сбербанк онлайн» на телефоне ФИО и решил перевести с его телефона денежные средства, так как ему они были нужны. Он перевел на номер своего телефона денежные средства на сумму 1 000 рублей и 5 000 рублей он перевел себе на кошелек «Qiwi». После переводов, чтобы не приходили смс-сообщения он вытащил сим-карту и вместе с сим-лотком выкинул где-то в гараже. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО позвонил и пояснил, что это он украл с его карты 6 000 рублей, и сказал, что все возместит. Денежные средства он ФИО вернул. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в ПАО «Сбербанк» и у него есть зарплатная карта, которая привязана к аккаунту «сбербанк онлайн» на его мобильном телефоне «самсунг S8». У него есть знакомый ФИО1. Его мобильный телефон оснащен цифровым паролем, и данный пароль он ставит везде. Пин-код банковских карт и данный пароль ФИО1 знал. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в гараже по адресу: <данные изъяты> гараж № с самого утра. Примерно в 12 часов 00 минут Алексей пришел к нему в гараж, и они стали ремонтировать автомобиль. В вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут он вышел в другой гараж №, а в гараже № он оставил все свои вещи в том числе и вышеуказанный телефон. Примерно через 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в гараж, но ФИО1 там уже не было. Он решил позвонить своей девушке, но в мобильном телефоне не было сим карты и сим-лотка. Находясь в гараже он позвонил 112, объяснил ситуацию и хотел соединиться с банком, чтобы заблокировать карту, но ему отказали. По приходу домой, он заблокировал карту. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ликино-Дулевский отдел полиции. Примерно ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил ФИО1 и сказал, что это он перевел себе с его карты 6 000 рублей. В настоящее время ФИО1 ему все возместил. Причиненный ущерб в размере 6 000 рублей считает для себя значительным, так как его заработная плата составляет 25 000 рублей. ФИО1 так же пояснил, что сим-карту и сим-лоток выкинул где то у него в гараже. Том 1 л.д. 19-21

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в гараже <данные изъяты> по <адрес> путем перевода, похитил денежные средства с его банковского счета. Том 1 л.д. 8

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен гараж № расположенный по адресу: <адрес>

Том 1 л.д. 12-14

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Ликино-Дулевского отдела полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» была осмотрена: выписка по счету № на имя Потерпевший №1, в присутствии обвиняемого ФИО1 и защитника Беловой А.А., признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Том 1 л.д. 73-76

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1, в присутствии защитника указал на место где осуществил перевод денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 а именно в гараже <данные изъяты> по <адрес> и подробно рассказал о совершенном преступлении, изобличая себя в содеянном. Том 1 л.д. 36-39

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании признаков синдрома зависимости от алкоголя или ПАВ у ФИО1 не обнаруживается.

Том 1 л.д. 80-84

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности их для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении деяний, указанных в установочной части приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления дачей правдивых показаний по обстоятельствам содеянного с выходом на место происшествия (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), (том 1 л.д.36-39), полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, расписка при деле (том 1 л.д. 28) (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), на учете в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ МО «ПБ №» не состоит (том 1 л.д. 53), страдает хроническими заболеваниями (справки при деле), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление корыстной направленности против собственности, в период условного осуждения по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, в связи с чем суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения тяжкого преступления и личности подсудимого, который по месту жительства ст. УУП 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО характеризуется отрицательно, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не назначать.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и назначить наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединив частично, к назначенному наказанию, не отбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» п.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) а именно: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung», банковскую карту «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- выписку по счету № на имя ФИО., хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н.Поморцев