Решение № 2А-4527/2017 2А-549/2018 2А-549/2018 (2А-4527/2017;) ~ М-4771/2017 М-4771/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-4527/2017

Дело № 2а-549/2018


Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лелеевой А.Р.,

с участием:

представителя административного истца помощника прокурора г. Пятигорска Хачировой Н.В.,

представителя административного ответчика администрации г. Пятигорска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному иску прокурора города Пятигорска, заявленного в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска, к администрации города Пятигорска о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выполнить определённые действия,

установил:

Прокурор г. Пятигорска обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых в исковом заявлении, а помощником прокурора Хачировой Н.В. в судебном заседании указано на то, что прокуратурой города по поручению прокуратуры Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения федерального законодательства по содержанию и постановке на учет бесхозяйных гидротехнических сооружений, в ходе проведения которой установлено, что в границах муниципального образования город-курорт Пятигорск (согласно сведениям Геоинформационной системы гидротехнических сооружений Ставропольского края в черте города в границах <адрес>), географические координаты <данные изъяты> с.ш. и <данные изъяты> в.д.) расположено гидротехническое сооружение (далее - ГТС) в виде:

- ГТС № 1 (водоподпорное сооружение грунтовая плотина),

- ГТС № 2 (водопроводящее сооружение водовод),

- ГТС № 3 (водопроводящее сооружение туннель),

образующее ГТС <адрес> (площадь водного зеркала 0,0019 га), имеющий сезонный характер, расположенный в бассейне р. Кума. На гидротехническом сооружении имеются следующие дефекты и повреждения: коррозия всех металлических элементов водопроводящего сооружения, сколы, трещины на выходном оголовке водопроводящего сооружения. Уровень безопасности эксплуатационного стояния ГТС - неудовлетворительный.

Проверкой выявлены нарушения ст.ст. 8, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закона № 117-ФЗ) и Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 1999 года № 237 (далее - Положение, Постановление Правительства РФ от 27.02.1999 № 237).

Согласно представленной администрацией города информации от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, вышеуказанное ГТС расположено на территории садового товарищества «Труд», в связи, с чем в силу положений ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не является бесхозяйным, а является собственностью членов садоводческого товарищества, в связи с чем, право муниципальной собственности на него не может быть признано.

Как установлено в ходе проверки, по данным Межмуниципального отдела по г. Пятигорску и г. Лермонтову Управления Росреестра по Ставропольскому краю право собственности на указанное выше ГТС пруда не зарегистрирован, эксплуатирующей его организации не имеется.

Вышеизложенная позиция администрации города-курорта Пятигорска в полной мере противоречит требования п. 5 Положения, согласно которого при выявлении органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, данные о нем в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

Поскольку до настоящего времени, безопасность гидротехнического сооружения надлежащим образом не обеспечена, не исключена вероятность возникновения чрезвычайной ситуации с наступлением тяжких последствий. В случае разрушения гидротехнического сооружения возможно затопление прилегающей территории, причинение вреда неопределенному кругу лиц и окружающей среде.

Отсутствие собственника и эксплуатирующей организации вышеуказанных гидротехнических сооружений не позволяет обеспечить соблюдение вышеуказанных требований Закона № 117-ФЗ по поддержанию их надлежащего технического состояния, обеспечивающего безопасность эксплуатации, поддержание в постоянной готовности локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях па гидротехнических сооружениях, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций с серьезными последствиями, особенно в период паводка, затопление прилегающих территорий, причинение вреда неопределенному кругу лиц и окружающей природной среде, безопасность гидротехнических сооружений не может быть обеспечена до устранения неопределенности их правовою статуса и балансовой принадлежности.

При этом полномочия по решению вопросов местного значения в части участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, в соответствии с п. 8 и п. 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения.

Кроме того, порядок принятия на учет бесхозяйной вещи закреплен в ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, согласно которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, и регламентируется приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее - Приказ № 931).

Таким образом, наличие на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска объекта повышенной опасности гидротехнического сооружения, безопасность которого не обеспечена в соответствии с законом, влечет также неисполнение органом местного самоуправления обязанности по решению вопроса местного значения в части участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Поэтому прокурор просил:

- признать незаконным бездействие органа местного самоуправления - администрации города-курорта Пятигорска, выразившееся в не обращении до настоящего времени в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения в виде: ГТС № (водоподпорное сооружение грунтовая плотина), ГТС № (водопроводящее сооружение - водовод); ГТС № (водопроводящее сооружение туннель), образующее ГТС <адрес> лошадь водного зеркала 0,0019 га), имеющий сезонный характер, расположенный в бассейне р. Кума (географические координаты <данные изъяты> с.ш. и <данные изъяты> в.д.) в порядке, установленном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей»;

- возложить на орган местного самоуправления - администрацию города-курорта Пятигорска обязанность в срок не позднее грех месяцев после вступления решения суда в законную силу подготовить в полном объеме документацию, необходимую для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения в виде: ГТС № (водоподпорное сооружение грунтовая плотина), ГТС № (водопроводящее сооружение - водовод); ГТС № (водопроводящее сооружение туннель), образующее ГТС <адрес> лошадь водного зеркала 0,0019 га), имеющий сезонный характер, расположенный в бассейне р. Кума (географические координаты <данные изъяты> с.ш. и <данные изъяты> в.д.) в порядке, установленном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей»;

- возложить на орган местного самоуправления - администрацию города-курорта Пятигорска обязанности в срок не позднее трех месяцев после вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения в виде: ГТС № (водоподпорное сооружение грунтовая плотина), ГТС № (водопроводящее сооружение - водовод); ГТС № (водопроводящее сооружение туннель), образующее ГТС <адрес> лошадь водного зеркала 0,0019 га), имеющий сезонный характер, расположенный в бассейне р. Кума (географические координаты <данные изъяты> с.ш. и <данные изъяты> в.д.) в порядке, установленном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Полномочный представитель административного ответчика - администрации г. Пятигорска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения на иск, в обоснование которых сослалась на то, что, согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 предметом регулирования Кодекса административного судопроизводства РФ являются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Ст. 39 КАС РФ указывает, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Прокурор не обосновал в своем заявлении необходимость своего обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из заявления следует, что прокурор города Пятигорска проводил проверку в рамках поручения прокуратуры Ставропольского края по проведению проверки соблюдения федерального законодательства по содержанию и постановке на учет бесхозяйных гидротехнических сооружений. При этом информации о том, что поступили обращения граждан, послужившие предпосылкой для проведения проверки отсутствует. В заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. Данные требования закона прокурором не выполнены. Таким образом, права на обращение в суд с заявлением в защиту неопределённого круга лиц - у прокурора города Пятигорска не имеется.

В ходе проведенной проверки установлено, что в границах муниципального образования города-курорта Пятигорска выявлено 13 гидротехнических сооружений, которые были внесены в реестр геоинформационной системы гидротехнических сооружений Ставропольского края. В реестре муниципального имущества города-курорта Пятигорска имеется 5 гидротехнических сооружений.

Требования прокурора в соответствии с пунктом 3 ст. 225 ГК РФ основаны на неправильном толковании норм права, поскольку положения указанной статьи предоставляют органу местного самоуправления лишь право, а не обязанность совершить действия по постановке на учет бесхозяйного имущества. Кроме того, постановка ГТС на учет в качестве бесхозяйной вещи не влечет возникновение права собственности, обязанностей по содержанию и эксплуатации данных объектов, в связи с чем, не может устранить нарушения, по поводу которых обратился прокурор.

Прокурором не представлены доказательства того, что ГТС представляют угрозу для неопределенного круга лиц и не постановка их на учет повлечет нарушение прав и законных интересов жителей города.

Образование пруда или иного водного объекта не может быть создано без постройки ГТС, создание ГТС является одним из способов образования обособленного объекта- пруда.

Указанное ГТС расположено на территории садоводческого товарищества «Труд», в связи, с чем в силу требований ст. ст. 1,4 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не является бесхозяйным, а является собственностью членов садоводческого товарищества, в связи с чем, право муниципальной собственности на него не может быть признано.

Садоводческими товариществами гидротехнические сооружения, расположенные на территории этих товариществ, были образованы до создания на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска органа, осуществляющего государственную регистрацию права на недвижимое имущество. Отсутствие сведений о регистрации права на вышеуказанные ГТС не свидетельствуют о том, что они являются бесхозяйным имуществом.

Заинтересованное лицо – представитель садового общества «Труд» массив 13 г. Пятигорска в судебное заседание не явился, к его извещению судом принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ. Его явка обязательной судом не признавалась.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учётом мнения представителя административного истца и представителя административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материала административного дела, инвентарного дела №, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъясняет высшая судебная инстанция в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд (статья 226). Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом срок обращения в суд соблюдён, поскольку административному истцу в лице прокурора города Пятигорска стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ (информация администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 4 ст. 218).

Обратившись с настоящим административным иском в суд в порядке производства по административным делам в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – граждан, проживающих на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, иных граждан Российской Федерации, в целях защиты гарантированного Конституцией РФ (ст. 42), Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст. 3, ст. 11) права граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, защиту ее от негативного воздействия и на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, прокурор реализовал предоставленные ему полномочия.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, прокуратурой города Пятигорска по поручению прокуратуры Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения федерального законодательства по содержанию и постановке на учет бесхозяйных ГТС, в ходе которой установлено, что в границах муниципального образования город-курорт Пятигорск (согласно сведениям Геоинформационной системы гидротехнических сооружений Ставропольского края в черте города в границах <адрес>), географические координаты <данные изъяты> с.ш. и <данные изъяты>" в.д.) расположено ГТС в виде: ГТС № (водоподпорное сооружение грунтовая плотина), ГТС № (водопроводящее сооружение водовод), ГТС № (водопроводящее сооружение туннель), образующее ГТС озера <адрес> (площадь водного зеркала 0,0019 га), имеющий сезонный характер, расположенный в бассейне р. Кума.

На ГТС имеются следующие дефекты и повреждения: коррозия всех металлических элементов водопроводящего сооружения, сколы, трещины на выходном оголовке водопроводящего сооружения. Уровень безопасности эксплуатационного стояния ГТС - неудовлетворительный.

Проверкой выявлены нарушения ст.ст. 8, 9 Закона № 117-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 27.02.1999 № 237.

Согласно сообщению Межмуниципального отдела по г. Пятигорску и г. Лермонтову Управления Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, а также письма о направлении информации Министерства имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, данное ГТС является бесхозяйным недвижимым имуществом.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном прокурору, администрация г Пятигорска Ставропольского края сообщила, что вышеуказанное ГТС расположено на территории садового товарищества «Труд», в связи, с чем в силу положений ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не является бесхозяйным, а является собственностью членов садоводческого товарищества, в связи с чем, право муниципальной собственности на него не может быть признано.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Порядок принятия на учет бесхозяйной вещи регламентируется Приказом № 931.

Согласно данному Приказу принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества (п. 4).

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей: органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований;

В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости (п. 5).

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся, в частности, водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулируются Законом № 117-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 3 и 9 Закона № 117-ФЗ, гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращении негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др.

Из системного анализа положений Закона № 117-ФЗ следует, что гидротехнические сооружения направлены на обеспечение защиты жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов при условии соблюдения безопасности такого гидротехнического сооружения. Под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения в соответствии со ст. ст. 3 и 9 Закона № 117-ФЗ.

К вопросам местного значения в соответствии с п. 8, 23 ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 1999 № 237, предусмотрено, что при выявлении органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, данные о нем в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

Материалами дела подтверждено, что указанные меры в отношении спорного ГТС - ГТС № 1 (водоподпорное сооружение грунтовая плотина), ГТС № 2 (водопроводящее сооружение водовод), ГТС № 3 (водопроводящее сооружение туннель), образующее ГТС озера <адрес> (площадь водного зеркала 0,0019 га), имеющий сезонный характер, расположенный в бассейне р. Кума, не осуществляются по причине не реализации администрацией муниципального образования города-курорта Пятигорска предусмотренной действующим законодательством обязанности по обращению в соответствующий регистрирующий орган с заявлением о постановке указанного недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Отсутствие собственника и эксплуатирующей организации вышеуказанного объекта не позволяет обеспечивать соблюдение требований Закона № 117-ФЗ по поддержанию их надлежащего технического состояния, обеспечивающего безопасность эксплуатации, поддержание в постоянной готовности локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций с серьезными последствиями, особенно в период паводка, затопление прилегающих территорий, причинение вреда неопределенному кругу лиц и окружающей природной среде.

Несмотря на существующую угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, ввиду отсутствия собственника гидротехнического сооружения, вопреки требованиям пп. 7.1, 8 ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ, устанавливающих обязанность органов местного самоуправления участвовать в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, в минимизации проявлений терроризма, администрацией муниципального образования города-курорта Пятигорска не принимаются меры по постановке на учет спорного ГТС в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и дальнейшей постановке на баланс муниципального образования.

Не обращение администрации муниципального образования города-курорта Пятигорска в государственный регистрирующий орган с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о не выполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений п. 3 ст. 225 ГК РФ, в силу требований которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления.

При этом довод административного ответчика на то, что спорное ГТС расположено на территории садоводческого товарищества «Труд», в связи, с чем в силу требований ст. ст. 1,4 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не является бесхозяйным, а является собственностью членов садоводческого товарищества, в связи с чем, право муниципальной собственности на него не может быть признано, основано на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктами 3, 31 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, осуществление в пределах, установленных водным законодательством РФ, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Водного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами.

В силу статьи 7 Федерального закона от 03 июня 2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» земельные участки, которые не находятся в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорное ГТС находится за пределами муниципального образования города-курорта Пятигорска, не представлено. Данный факт сторонами не оспаривался.

Представленные административным истцом доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что отсутствие собственника спорного гидротехнического сооружения не позволяет обеспечить соблюдение вышеуказанных требований Закона № 117-ФЗ, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций с серьезными последствиями, особенно в период паводка, затопление прилегающих территорий, причинение вреда неопределенному кругу лиц и окружающей природной среде. Безопасность гидротехнических сооружений не может быть обеспечена до устранения неопределенности их правового статуса и балансовой принадлежности.

При таких обстоятельствах требования прокурора о признании незаконным бездействия администрацией муниципального образования города-курорта Пятигорска, выразившегося в не обращении в уполномоченный орган с заявлением о принятии спорного ГТС на учет как бесхозяйного имущества и возложении на нее соответствующей обязанности, являются законными и подлежат удовлетворению. При этом, указанный прокурором срок для выполнения соответствующей обязанности – три месяца с момента вступления в законную силу решения суда является достаточным для реализации органом местного самоуправления мероприятий по постановке спорного ГТС на учет как бесхозяйного имущества.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск прокурора города Пятигорска, заявленного в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска, к администрации города Пятигорска о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выполнить определённые действия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города-курорта Пятигорска, выразившееся в не обращении до настоящего времени в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения в виде: ГТС № (водоподпорное сооружение грунтовая плотина), ГТС № (водопроводящее сооружение - водовод); ГТС № (водопроводящее сооружение туннель), образующее ГТС озера <адрес> плошадь водного зеркала 0,0019 га), имеющий сезонный характер, расположенный в бассейне р. Кума (географические координаты <данные изъяты> с.ш. и <данные изъяты>" в.д.) в порядке, установленном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Возложить на администрацию города-курорта Пятигорска обязанность в срок не позднее грех месяцев после вступления решения суда в законную силу подготовить в полном объеме документацию, необходимую для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения в виде: ГТС № 1 (водоподпорное сооружение грунтовая плотина), ГТС № 2 (водопроводящее сооружение - водовод); ГТС № 3 (водопроводящее сооружение туннель), образующее ГТС озера <адрес> лошадь водного зеркала 0,0019 га), имеющий сезонный характер, расположенный в бассейне р. Кума (географические координаты 44°1’8.76" с.ш. и 43°2’40.56" в.д.) в порядке, установленном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Возложить на администрацию города-курорта Пятигорска обязанности в срок не позднее трех месяцев после вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения в виде: ГТС № 1 (водоподпорное сооружение грунтовая плотина), ГТС № 2 (водопроводящее сооружение - водовод); ГТС № 3 (водопроводящее сооружение туннель), образующее ГТС озера <адрес> лошадь водного зеркала 0,0019 га), имеющий сезонный характер, расположенный в бассейне р. Кума (географические координаты <данные изъяты> с.ш. и <данные изъяты> в.д.) в порядке, установленном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления, через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Степаненко