Решение № 2-1286/2024 2-1286/2024~М-486/2024 М-486/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1286/2024

Дело № 2-1286/2024

УИД 22RS0015-01-2024-000855-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 мая 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Твердохлебовой Л.А., представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, признании недействительной запись в трудовой книжке №8 от 10.01.2024 об увольнении за прогул, п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении ФИО1 на работе у ИП ФИО3 в должности торгового представителя, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.01.2024 по 15.02.2024 в размере 24 443,38 рублей и далее с 16.02.2024 по 940,13 рублей за каждый рабочий день по день вынесения решения судом, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что 24.03.2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен трудовой договор о дистанционной работе №19, согласно которого истец принят на работу в должности торгового представителя по основной работе на 0,5 ставки. Согласно п. 14 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 25 760 руб. Оплата по окладу на 0,5 ставки 12 880 руб. 10.01.2022 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №19, согласно которого п.14 трудового договора изложен следующей редакции: работнику устанавливается ежемесячный оклад в размере 27 800 рублей, на 0,5 ставки 13 900 руб. В трудовые функции истца первоначально входили поиск продуктовых магазинов на территории г. Новоалтайска и Первомайского района и заключение с ними договоров поставки продуктов питания, а в последующем периодический прием заявок от указанных магазинов на определенный перечень товаров, направление заявок своему работодателю для последующей поставки товара. В конце ноября 2023 истцу по телефону сотрудником ИП ФИО3 пояснено, что на территории г. Новоалтайска и Первомайского района ИП ФИО3 прекращает свою деятельность, и истцу необходимо написать заявление на увольнение по собственному желанию, на что истец не согласился. 14.12.2023 на адрес электронной почты истца поступил приказ №81 о перемещении от 13.12.2023, согласно которого ИП ФИО3 на основании ст. 72.1 ТК РФ в связи с производственной необходимостью приказал переместить истца из торгового отдела по Алтайскому краю в торговый отдел по Новосибирской области с 18.12.2023, определив рабочим местом торговый отдел по Новосибирской области, расположенный в основном структурном подразделении работодателя по адресу: АДРЕС, копр. 1, ведущему специалисту по работе с персоналом ознакомить истца с приказом под подпись либо направить копию приказа почтовым отправлением. Лично с данным приказом истец ознакомлен не был, по почте его не получал. 19.12.2023 на адрес электронной почты истца поступило уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений отсутствия на рабочем месте от 19.12.2023, согласно которому в виду того, что истец отсутствовал на рабочем месте с 18.12.2023, ИП ФИО3 просит истца явиться в отдел кадров в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления для дачи объяснений относительно причин отсутствия на рабочем месте. Данное уведомление направлено в адрес истца по почте 19.12.2023 и получено 08.01.2024. На данное уведомление истцом на адрес электронной почты ИП ФИО3 направлено письмо, согласно которому истец просил его выдавать официальные документы, а не писать на личную почту, а также разъяснил порядок перевода работника в другую местность, ссылаясь на нормы ТК РФ. 10.01.2024 в адрес истца ИП ФИО3 направлено письмо, в которое были вложены справка о доходах, справка 2 НДФЛ, расчетный лист и трудовая книжка, содержащая запись о том, что 10.01.2024 истец уволен за прогул по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указанное письмо получено истцом по почте 15.01.2024. С приказом об увольнении истца никто не знакомил, копию приказа истец не получал, каких-либо разбирательств с участием истца не проводилось. С приказом №81 о перемещении от 13.12.2023, как того требует трудовое законодательство, истец ознакомлен не был, чем нарушены требования ст. 22 ТК РФ. Согласия на перемещение в другую местность истец также не давал. В связи с изложенным увольнение истца является незаконным, он подлежит восстановлению на прежней работе, а запись в трудовой книжке об увольнении должна быть признана недействительной. Время вынужденного прогула на день подачи искового заявления составляет с 11.01.2024 по 15.02.2024 - 26 рабочих дней (из расчета 5-дневной рабочей недели). Согласно справке о сумме заработной платы сумма заработной платы за 2023 год. Составила 232 211,07 рублей. В 2023 г. рабочих дней 247 (при 5-дневной рабочей неделе). Средний заработок за 1 день составляет: 232 211,07 руб. : 247 = 940,13 руб. Таким образом, компенсация за вынужденный прогул составляет: 940,13 руб. х 26 = 24 443,38 рублей. Истец полагает, что ответчиком причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что с ним был заключен трудовой договор о дистанционной работе, территория обслуживания, как торгового представителя - г.Новоалтайск, Первомайский, Тальменский районы. Территория обслуживания торговых точек была оговорена устно. Работодателем был выдан планшет, в котором велась вся клиентская база, формировались все заказы; так же выдавались доверенности для получения денег от представителей торговых точек. В г.Барнауле находился его начальник, который за месяц до событий уволился, в связи с чем ему определили нового куратора из г.Новосибирска – ФИО5 Истцу работодателем пояснено, что необходимо уволиться по собственному желанию, и поскольку он не согласился, то был осуществлен незаконный перевод в г.Новосибирск с последующим увольнением за прогулы. На электронную почту истца пришло письмо, в котором его просили явиться в г.Новосибирск для дачи пояснений, после этого был один телефонный звонок от работодателя с вопросом, почему он не является для дачи пояснений. Истец не считал необходимым являться в г.Новосибирск, поскольку перевод был осуществлен незаконно. 19 декабря 2023 г. истца попросили сдать планшет с сим картой, доверенности на получение денег не выдали, в связи с чем он был лишен возможности работать. После Нового года истец получил выписку из трудовой книжки, о том что он уволен за прогул.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что истец был лишен возможности выполнять свои трудовые функции, поскольку у него был изъят планшет, доверенность на получение денежных средств не выдавалась. Порядок применения дисциплинарного взыскания не соблюден: приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не выносился, а сразу вынесен приказ об увольнении. Приказ о перемещении работника с определением рабочего места истца в г.Новосибирске вынесен с нарушением трудового законодательства. Дистанционный трудовой договор мог быть расторгнут по инициативе работодателя, если работник без уважительных причин не взаимодействовал по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса. Такого запроса от работодателя не поступало. Составлены акты об отсутствии на рабочем месте в г.Новосибирске. Письменные объяснения от истца в нарушение ТК РФ не отобраны. В письменным объяснениях представитель указал, что приказом от 14.12.2023 №81 работодатель в одностороннем порядке внес существенные изменения в трудовой договор истца, указав, что с 18 декабря 2023 г. работнику определено стационарное рабочее место в торговом отделе по Новосибирской области, расположенном по адресу: АДРЕС, копр. 1, что является нарушением трудового законодательства. В период трудовой деятельности у ответчика (до декабря 2023 года) истец к дисциплинарным взысканиям не привлекался. Отсутствуют доказательства попытки вручения истцу акта от 19.12.2023 об отсутствии на рабочем месте. Сведений о вручении актов об отсутствии на рабочем месте от 18.12.2023, 20.12.2023, 21.12.2023, 22.12.2023, 25.12.2023, 26.12.2023, 27.12.2023, 28.12.2023, 29.12.2023, 09.01.2024, 10.01.2024, об отказе подписать указанные акты, о направлении актов, об истребовании объяснений по данным актам ответчиком не представлено. Работодателем при расторжении с истцом трудового договора не в полном объеме соблюдена процедура, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, в части истребования письменных объяснений и предоставлении двух рабочих дней для предоставления таких объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в каждый из вменяемых дней прогула до дня увольнения, доказательств, с достоверностью подтверждающих соблюдение порядка увольнения в рамках ст.193 ТК РФ, материалы дела не содержат. С приказом об увольнении истца не знакомили, копию приказа он не получал, каких-либо разбирательств с его участием не проводилось. Ответчиком не представлено достоверных и бесспорных доказательств вины работника, не доказаны достаточные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, существо нарушения работником трудового договора работодателем не раскрыто, работодатель формально ссылается на нарушение работником пунктов трудового распорядка, в то время как обязанность доказать правомерность и обоснованность дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. Доказательств того, что у ответчика в следствии неявки истца в спорный период на рабочее место наступил какие-либо негативные последствия, причинен ущерб, в результате действий или бездействия истца, ответчиком в ходе судебного заседания не представлено. Кроме того, работодателем не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ. Работодателем не представлен приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, не направлен он в адрес истца, на основании чего можно прийти к выводу, что указанный приказ работодателем не издавался. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул не основано на фактических нарушениях должностных обязанностей по вине работника, с учетом конфликта между истцом и ответчиком, непредоставления работодателем истцу доверенностей для выполнения трудовых обязанностей, возврата истцом ответчику смартфона, содержащего необходимое программное обеспечение для выполнения трудовых обязанностей, что в полной мере не позволило истцу исполнять свои трудовые обязанности дистанционно, с учетом длительного периода работы в таком порядке с момента трудоустройства, исходя из поставленных рабочих задач, а также производственная необходимость присутствия истца в офисе ответчика с 18.12.2023 г., с учетом предшествующих событий и переговоров о расторжении трудового договора, ответчиком не доказана. При применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения не была учтена тяжесть вменяемых проступков истцу и все обстоятельства, при которых они были совершены, учитывая, что истец до декабря 2023 года к дисциплинарной ответственности не привлекался, а также работодателем не было учтено предшествующее поведение работника, ее отношение к труду, в связи с чем оспариваемый приказ не может быть соответствующим требованиям ч. 5 ст. 192 ТК РФ.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился, пояснил, что между истом и ответчиком заключен трудовой договор о дистанционной работе, истец фактически работал на территории г.Новоалтайска и Первомайского района. Торговый представитель обслуживает торговые точки и клиентскую базу, занимается развитием и открытием новых точек. Перевода истца не было, трудовая функция и территория не менялись. Был расформирован торговый отдел в Алтайском крае, начальник отдела, под руководством которого работал ФИО1, уволился, в связи с чем истца прикрепили к новому отделу по Новосибирской области. Истец был вызван в г.Новосибирск для получения новых рабочих инструкций, но истец уклонился, от получения писем и уведомлений он также уклонился. С 18 декабря 2023 г. истец отсутствовал на рабочем месте, были докладные записки, составлены акта об отсутствии на рабочем месте. Истец прекратил работать с декабря месяца. Доверенности на получение денежных средств в декабре истцу не выдавались, планшет был возвращен работодателю, однако ФИО1 имел возможность передавать заявки через оператора, а денежные средства принимать в безналичной форме.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Алтайском крае в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 был заключен трудовой договор о дистанционной работе от 24.03.2021 № 19, в котором указано, что ФИО1 принят на должность торгового представителя по основной работе, на 0,5 ставки, дата начала работы 24.03.2021, условия труда работника на рабочем месте не определены. Работник выполняет трудовую функцию дистанционно (вне места расположения Работодателя и его обособленных подразделений, вне стационарного рабочего места).

Должностной инструкцией, утвержденной ИП ФИО3, определены обязанности торгового представителя, в которые в том числе входит: совершение сделки купли-продажи для предприятия, организует исполнение обязанностей по заключенным договорам (отгрузка/доставка товаров, расчеты, мерчандайзинг на торговых объектах, обеспечение должного уровня товарных запасов, др.).

Согласно представленных Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного ИП ФИО3, на работодателе лежит обязанность в том числе обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; вести учет времени, фактически отработанного каждым Работником.

Согласно приказу № 81 о перемещении работника от 14.12.2023 ИП ФИО3 на основании ст.72.1 ТК РФ в связи с производственной необходимостью и с учетом наличия в трудовом договоре №ТД 19 от 24.03.2021 указания на основное структурное подразделение, в котором работает сотрудник, приказал:

- переместить торгового представителя ФИО1 из торгового отдела по Алтайскому краю в торговый отдел по Новосибирской области с 18.12.2023;

- определить рабочее место торгового представителя ФИО1 торговый отдел по Новосибирской области, расположенный в основном структурном подразделении работодателя по адресу: АДРЕС;

- ведущему специалисту по работе с персоналом ознакомить ФИО1 с приказом под подпись либо направить копию приказа почтовым отправлением.

19.12.2023 ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений отсутствия на рабочем месте.

10.01.2024 ИП ФИО3 вынесен приказ №2 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) торговый представителя ФИО1, основание прекращения трудового договора прогул, п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно трудовой книжке ТК-III № 8053849 от 09.01.2014, выданной на имя ФИО1, 10.01.2024 истец был уволен за прогул по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно части 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

В силу части 4 статьи 312.1 ТК РФ на дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен трудовой договор о дистанционной работе, т.е. трудовую функцию истец выполнял вне места нахождения работодателя в г.Новосибирске.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно приказу № 81 от 14.12.2023 ИП ФИО3 на основании ст.72.1 ТК РФ приказал переместить торгового представителя ФИО1 из торгового отдела по Алтайскому краю в торговый отдел по Новосибирской области с 18.12.2023. Рабочее место торгового представителя ФИО1 определено в торговом отделе по Новосибирской области, расположенном в основном структурном подразделении работодателя по адресу: АДРЕС.

Указанным приказом работодатель в одностороннем порядке фактически внес существенные изменения в трудовой договор, определив рабочее место истца в торговом отделе по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС; с приказом о перемещении истец ФИО1 ознакомлен не был, что является нарушением трудового законодательства. В связи с чем ссылка работодателя на отсутствие на рабочем месте по адресу: АДРЕС, не соответствует условиям трудового договора от 18.12.2023.

Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п.п.38,39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

В силу положений пункта 53 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Частью 1 статьи 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

10.01.2024 ИП ФИО3 вынесен приказ №2 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул). Основанием для вынесения приказа указаны: докладные записки от 18.12.2023, 22.12.2023, 29.12.2023 09.01.2023, 10.01.2024, акты об отсутствии на рабочем месте от : 18.12.2023, 19.12.2023, 20.12.2023, 21.12.2023, 22.12.2023, 25.12.2023, 26.12.2023, 27.12.2023, 28.12.2023, 29.12.2023, 09.01.2024, 10.01.2024. телефонограмма от 19.12.2023, уведомление о необходимости явиться на рабочее место от 19.12.2023, акт о отказе подписать акт об отсутствии на рабочем месте от 19.12.2023.

В подтверждение законности вынесенного приказа об увольнении стороной ответчика представлены акты об отсутствии на рабочем месте ФИО1 за период с 18.12.2023 по 29.12.023 и с 09.01.2024 по 10.01.2024. Все вышеперечисленные акты составлены супервайзером ФИО6 (ИП ФИО3 по адресу АДРЕС корпус 1). Таким образов согласно данным актом фиксировалось отсутствие ФИО1 по месту нахождения работодателя ИП ФИО3 - АДРЕС корпус 1, в то время как трудовым договором рабочее место ФИО1 не определено.

Кроме того был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. 18.12.2023 составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 18.12.2023., 19.12.2023 на адрес электронной почты истца направлено уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений отсутствия на рабочем месте. В последствии были вынесены акты об отсутствии на рабочем месте 19.12.2023, 20.12.2023, 21.12.2023, 22.12.2023, 25.12.2023, 26.12.2023, 27.12.2023, 28.12.2023, 29.12.2023, 09.01.2024, 10.01.2024, сведений о направлении указанных актов, а также отобрании письменных объяснений истца не представлено. Сведений о вручении ФИО1 приказа о прекращении трудового договора от 10.01.2024 стороной ответчика так же не представлено.

Кроме того отсутствую доказательства невыполнения ФИО1 трудовых обязанностей 18.012.2023 по 10.01.2024 удаленно по месту жительства с использованием предоставленных ему возможностей (в отсутствии смартфона, доверенности на получение денег от контрагентов).

Более того ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие, что при наложении взыскания учитывались тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение ФИО1, его отношение к труду.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка – прогул, а так же нарушении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Как следует из ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая изложенное, суд полагает, что приказ от 10.01.2024 №2 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 является незаконным, а потому он подлежит восстановлению на работе в должности торгового представителя ИП ФИО3 со дня ее увольнения.

Принимая во внимание положения ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с момента увольнения и по день восстановления на работе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справке ИП ФИО3 заработная плата истца за 2023 г. составила 232211,07 руб. Средний заработок за один день составил 940,13 руб. (232211,07руб./247 рабочих дней), таким образом компенсация за вынужденный прогул за период с 10.01.2024 по 23.05.2024 (91 рабочих дней) составляет 85551,83 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., при разрешении которых суд учитывает следующее.

Согласно ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца вследствие его незаконного увольнения, то истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, длительности нарушенного права, степени нравственных страданий истца в результате его незаконного увольнения и лишения заработка, с учетом принципа разумности и справедливости. Таким образом суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального в размере в размере 15 000 руб., принимая во внимание то, что достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., сторона истца суду не представила.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то, с учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3367 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР) удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от 10 января 2024 года №2 о прекращении (расторжении) трудового договора от 24.03.2021 №19 с торговым представителем ФИО1 (паспорт НОМЕР).

Восстановить ФИО1 (паспорт НОМЕР в должности торгового представителя ИП ФИО3 (ИНН НОМЕР) с 10 января 2024 года.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН НОМЕР), в пользу ФИО1 (паспорт <...>), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11 января 2024 года по 23 мая 2024 года в размере 116576,12 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН НОМЕР), в пользу ФИО1 (паспорт <...>)компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с о ИП ФИО3 (ИНН НОМЕР) в доход муниципального образования городского округа – город Новоалтайск государственную пошлину в размере 4132 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Мысликова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024