Решение № 2-949/2017 2-949/2017~М-672/2017 М-672/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-949/2017

Дело № 2-949/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал на то, что он с конца ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в <адрес>, в которой он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Факт его проживания и регистрации в указанной квартире не оспариваются. Он признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, иного жилого помещения не имеет, постоянно несёт расходы по содержанию жилого помещения. Требование о выселении из спорной квартиры к нему не предъявлялось, право пользования квартирой ни кем не оспаривалось. Просит суд признать за ним право пользования на условиях социального найма жилым помещением – <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленное исковое требование поддержал в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в спорную квартиру он был вселён с согласия ФИО3, которая из спорной квартиры выехала, снялась с учёта, а позднее умерла. Документов на квартиру не имелось. В настоящее время в спорной квартире проживает он, его супруга ФИО2 и сын К.Е.А. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение по его иску о признании права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, в котором ему было отказано. В настоящее время он и его семья признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, что является новым основанием для иска. Просил заявленный иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО2, в судебном заседании заявленный иск поддержала, пояснив, что она доводится супругой истцу ФИО1, с которым проживает в спорной квартире, который несёт расходы по оплате коммунальных услуг. Спорная квартира является единственным жилым помещением для их семьи. Просила заявленный иск удовлетворить.

Представитель ответчика – МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия, представив письменный отзыв на иск, существо которого сводится к тому, что ранее на основании вступившего в законную силу решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в иске о признании права пользования спорной квартирой на условиях социального найма; доказательств, подтверждающих вселение истца в спорную квартиру с соблюдением требований ст. 70 ЖК РФ истцом не представлено; наличие регистрации в спорной квартире и оплата коммунальных услуг не влекут возникновение права пользования жилым помещением; заявленный иск является тождественным ранее рассмотренному иску, который был разрешён судом; просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия, представив письменный отзыв на иск, существо которого сводится к тому, что истцом не указано основание на его вселение в спорное жилое помещение; наличие регистрации в спорном жилом помещении является только способом учёта по месту жительства; сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении и регистрации в нём, внесения платы за жилое помещение не влечёт возникновение права пользования спорной квартирой на условиях социального найма; считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, с учётом мнений лиц, участвующих в деле, а также в силу положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 40 Конституции РФ предусматривает право каждого гражданина на жилище.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных Жилищным кодексом.

В соответствии с положениями статей 49, 52, 57 ЖК РФ одним из условий предоставления жилого помещения по договору социального найма является признание гражданина малоимущим и его постановка на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно материалам дела истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях был вселён в <адрес>.

Отсутствие документов, на основании которых истец был вселён в спорную квартиру, само по себе не свидетельствует о незаконности вселения в занимаемое им жилое помещение.

Истец ФИО1 имеет и сохраняет постоянную регистрацию по указанному адресу.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, в частности объяснениями истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, которые принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств, истец ФИО1 постоянно проживает в спорном жилом помещении.

Согласно лицевому счёту, открытому на имя ФИО1, в настоящее время последний является плательщиком квартплаты и потреблённых коммунальных услуг по адресу: <адрес> соответствии с договором на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность приведённых обстоятельств свидетельствует о том, что в настоящее время истец проживает в <адрес>.

Данное обстоятельство не было оспорено стороной ответчика в период разрешения заявленного спора.

Информация о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в органах Росреестра отсутствует.

Истец ФИО1 иного жилья, в том числе на правах аренды либо собственности, не имеет, постоянно проживает в спорном жилом помещении, несёт бремя его содержания, то есть фактически пользуется данным жилым помещением на условиях социального найма.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в период разрешения заявленного спора, судом получено не было.

В установленном законом порядке истец и его семья были признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приведённые выше обстоятельства, помимо прочего подтверждаются личными объяснениями истца ФИО1, данными в судебном заседании, которые в соответствии с положениями ст. 68, 59, 60 ГПК РФ суд признаёт относимыми и достоверными доказательствами, не оспоренными стороной ответчика. Оснований сообщать недостоверные сведения либо не доверять полученным в судебном заседании объяснениям истца, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны ответчика в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств незаконности вселения истца в спорную квартиру, регистрации и проживания в ней.

Незаконность вселения истца в спорную квартиру не была подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми был лишь констатирован факт отсутствия доказательств, подтверждающих законность вселения истца в спорную квартиру.

Согласно материалам дела жилое помещение – <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>, закреплена в муниципальной казне.

Сведений о том, что спорная квартира находится в собственности, пользовании, аренде, оперативном управлении иных лиц, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что иных лиц, которые бы могли претендовать на пользование спорной квартирой на условиях социального найма жилого помещения, не установлено.

Так, супруга и сын истца ФИО1 – ФИО2 и К.Е.А. в спорной квартире не зарегистрированы, являются фактически в ней проживающими. О каких-либо правоприятзаниях на спорную квартиру третьим лицом ФИО2 заявлено не было.

Как следует из установленных по делу обстоятельств предметом спора является признание права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Исходя из совокупности полученных в период разрешения заявленного спора доказательств суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма возникло у истца с момента его вселения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент ни кем не оспорено, под сомнение не поставлено, доказательств обратному судом не получено.

В период разрешения заявленного спора представителем ответчика не было представлено суду доказательств самовольного вселения истца в спорную квартиру, а также отсутствия у истца оснований для заключения с последним договора социального найма.

Согласно представленным и исследованным материалам договор социального найма между истцом и стороной ответчика не заключался.

Каких-либо доказательств о невозможности признания за истцом права пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма ответчиком суду также не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что заявленный иск является тождественным ранее рассмотренному иску, который был разрешён судом - суд находит не состоятельным.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Под предметом иска понимается определённое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением – <адрес> были оставлены без удовлетворения.

Как следует из существа рассматриваемого спора ФИО1 обратился в суд с данным иском при наличии нового основания для его предъявления, в частности, в виде признания его малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Данное обстоятельство, на которое ссылается истец во вновь поданном иске, было установлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведённые обстоятельства в их совокупности не исключают наличие у истца права на предъявление в суд рассматриваемого иска.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания оснований рассматриваемого иска, а также из характера спорных правоотношений сторон по делу, объёма имеющихся в деле доказательств, круга участников судопроизводства, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – <адрес> на условиях социального найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.