Приговор № 1-75/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каспийск Ибрагимовой М.М.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Загировой А.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каспийск уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № г. Каспийск по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 05.08.2016 г.,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в <адрес> расположенного на 7 этаже, многоквартирного недостроенного <адрес> РД, в ходе распития спиртных напитков с ФИО3 из-за внезапно возникшей ссоры, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3, не желая, но сознательно допуская эти последствия, умышленно нанес последнему множество ударов, руками и обутыми ногами в область головы, туловище, верхних и нижних конечностей потерпевшего. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ушибы мягких тканей лица, кровоизлияние вокруг левого глаза, перелом костей основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние в вещество головного мозга; ссадины конечностей, которые расцениваются и относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ скончался в Каспийской центральной городской больнице.

Таким образом, ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 на строительном объекте по <адрес>, где он работал разнорабочим. После работы они решили выпить водки. В магазине неподалеку от строительного объекта он вместе с Дмитрием купил водку и закуску, и зашли на строительный объект недостроенного дома, поднялись на 7 этаж и зашли в каркас квартиры. Он с ФИО3 выпили бутылку водки, затем посидели немного, после чего он хотел уйти оттуда и начал просить Дмитрия пойти с ним, он игнорировал его просьбы молчал и вообще с ним не общался, и от того, что он был пьян, он стал избивать Дмитрия. Он бил его лежащего на полу ногами по голове и лицу. От его ударов Дмитрий так и остался лежать на полу, затем, оставив его там же лежать, он ушел оттуда. О содеянном он искренне раскаивается и сожалеет.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, и другими доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО3 приходится ее младшим братом. Дмитрий устроился разнорабочим на каркасе нового дома по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила ее сестра Людмила и сообщила, что Дмитрий находится в реанимации Каспийской ЦГБ. В тот же день, примерно в 9 часов утра она приехала в Каспийскую ЦГБ в реанимационное отделение, где лежал Дмитрий. В последующие дни она с сестрой занимались лечением брата. У Дмитрия имелись множественные гематомы и ссадины по всему телу, в том числе на лице у него имелась рваная рана выше правой брови и большой синяк под левым глазом. Примерно неделю Дмитрий находился в коме. В реанимационном отделении Дмитрий лежал 17 дней, а затем был переведен в неврологическое отделение Каспийской ЦГБ, где он ДД.ММ.ГГГГ скончался. Как ей в последствии стало известно, что Дмитрия избил ФИО2, после совместно распития спиртного. Просила о назначении самого возможного строгого наказания подсудимому.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в его обязанности входит управление домом по <адрес>, то есть осуществление контроля над порядком в самом доме, его дворе, недопущение незаконного подключения к коммуникациям. Сам дом в эксплуатацию не сдан, но к дому проведено водоснабжение и электроснабжение. Ему был знаком парень по имени Дмитрий, осуществлявший ремонт в <адрес> подъезда № на 3 этаже. Дмитрий зачастую оставался ночевать в квартире, которую ремонтировал, при этом он часто видел его подвыпившим. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> к своим родственникам. Примерно в 22 часа того же дня к нему позвонила хозяйка <адрес> сообщила, что в подъезде, где она проживает, нашли избитого парня. ДД.ММ.ГГГГ когда он приехал и позвонил участковому и узнал, что избитым парнем оказался Дмитрий. При каких обстоятельствах и кем был избит Дмитрий ему неизвестно. О том, что Дмитрий умер, он узнал от одного из рабочих, который ремонтирует квартиру в этом же доме.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что с начала с августа 2016 года он стал производить ремонтные работы в 3-хкомнатной квартире за № в новом многоквартирном доме по <адрес>. Примерно в середине августа 2016 года он предложил Диме поработать у него подсобником, на что он согласился. Работая у него Дима регулярно распивал спиртные напитки. С середины сентября 2016 года на объект, где он с Димой делал ремонт, стал приходить ранее ему и Диме знакомый С.. Один день, точную дату не помнит, он с утра пошел на работу. Придя к квартире, где он вместе с Димой делали ремонт, он увидел, что дверь в квартиру открыта, а Димы в квартире нет. Ближе к обеду к нему пришел Магомед и сообщил, что от Марата он знал о том, что Диму нашли избитым на 7 этаже и его увели в больницу. На следующий день он пошел КЦГБ, чтобы проведать Диму, где ему сказали, что он в тяжелом состоянии и находится в коме. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила ФИО6 и сообщила, что Дима скончался, при этом попросила его помочь забрать тело Димы из больницы.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с середины августа 2016 года он проводил ремонтные работы в квартире по <адрес>. В ходе работы он познакомился с Дмитрием, который был подсобным рабочим ранее ему знакомого Наримана. ДД.ММ.ГГГГ от председателя многоквартирного дома по <адрес> по имени Марат он узнал, что Дмитрия нашли избитым в каркасе квартиры на 7 этаже и его увезли в тяжелом состоянии в больницу. Об этом он сообщил Нариману. Где-то во второй половине октября, он от Наримана узнал, что Дмитрий скончался.

Из протокола допроса ФИО3 в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале октября 2016 г. в одной из новостроек в вечернее время он вместе со своим знакомым ФИО2 употреблял спиртное, водку. После распития он сам не понял почему, ФИО2 начал бить его, ногами. После он потерял сознание, очнулся в больнице (т. 1, л. д. 41 - 43).

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была проведена работа по материалу проверки по факту доставления в ЦГБ <адрес> ФИО3 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга и ушиб мягких тканей лица. Первоначально при опросе в ЦГБ <адрес> ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития вместе со своим знакомым ФИО2 спиртных напитков в одной из строительных объектов, последний избил его нанес ему удары ногами по голове и по туловищу от чего он потерял сознание и в конце концов оказался в реанимационном отделении ЦГБ <адрес>. По полученной от пострадавшего информации был установлен ФИО2, который был доставлен в отдел полиции <адрес>, где в содеянном сознался, подтвердил и показал где, когда и каким образом он избил своего знакомого ФИО3 (т. 1, л. <...>).

Аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 усматриваются показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 (т. 1, л. д. 52 - 55).

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, он заехал к своему знакомому по имени Гаджимурад, который проживает в новостройке по <адрес>. Когда он подъехал к угловому подъезду дома, к нему подошла женщина с дочкой и попросили его подняться с ними на 7 этаж данного подъезда,для того чтобы вывести БОМЖа, поскольку они боялись подняться к себе в квартиру. Они вместе поднялись на 7 этаж, где зайдя в каркас квартиры увидели побитого человека, лежащего на животе. Он стал звонить в скорую помощь и в полицию. Примерно через 20 минут приехала скорая помощь, в после их приехали сотрудники полиции. Обнаруженный ими на 7 этаже парень ему не знаком, пояснить, кто данному парню мог нанести данные увечья не может (т. 1, л. д. 188 - 191).

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы у умершего ФИО3 установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ушибы мягких тканей лица, кровоизлияние вокруг левого глаза, перелом костей основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние в вещество головного мозга; ссадины конечностей, которые относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила в 10 ч. 35 м. ДД.ММ.ГГГГ от черепно-мозговой травмы в виде ушибов мягких тканей лица, переломом основания черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени и кровоизлиянием в вещество головного мозга осложнившейся тромбоэмболией легочных артерий.

Аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 усматриваются показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 (т. 1, л. д. 207 - 210, 211 - 214).

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по поводу того, что его родной брат С. совершил преступление, в отношении него возбуждено уголовное дело может сказать, что для него и его родных это не новость, С. ранее неоднократно судим за совершение преступлений. Какие только меры они все родные не предпринимали, но С. никак не хочет исправиться, жить нормальной человеческой жизнью (т. 1, л. д. 226 - 228).

Из протокола допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает врачом реаниматологом КЦГБ. ДД.ММ.ГГГГ с его участием был допрошен в качестве потерпевшего сотрудником СО ОМВД России по г. Каспийск ФИО3 В ходе допроса от ФИО3 ему стало известно, что в начале октября 2016 в одной из новостроек в вечернее время он вместе со своим знакомым ФИО2 распивали спиртные напитки. Во время распития между ними и его другом возникла ссора, в ходе которой его друг ФИО2 начал его бить, после чего он потерял сознание и пришел в себя уже в больнице (т. 1, л. д. 239 - 242).

Из протокола допроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 приходится ей младшим братом. Примерно неделю Дмитрий находился в коме. В реанимационном отделении Дмитрий лежал 17 дней, а затем был переведен в неврологическое отделение Каспийской ЦГБ, где он ДД.ММ.ГГГГ скончался. Ей в последствии стало известно, что Дмитрия избил ФИО2 после совместно распития спиртного (т. 2, л. д. 40 - 43).

Из протокола допроса свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с матерью и сестрой как обычно находились дома, когда смотрели телевизор, примерно в 23 часа услышали глухой звук, как будто что-то упало под их квартирой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ее мама с сестрой вышли в магазин за продуктами. Примерно через полчаса домой заплаканная вернулась ее сестра, и на ее вопрос, что произошло, она сообщила ей, что в квартире под ними лежит какой-то мужчина и умирает. Закрыв сестру дома, она спустилась на 7-й этаж их подъезда, где стояла ее мама и незнакомый ей мужчина. Зайдя в каркас квартиры, увидели побитого мужчину. Затем парень позвонил в скорую помощь. Спустя полчаса приехала скорая помощь, которая увезла избитого парня, а затем приехали сотрудники полиции (т. 2, л. д. 76 - 79).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является каркас однокомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже, позиции № микрорайона № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в квартире, на поверхности пола основной комнаты на расстоянии 2,58 м. от левой стены и 0,94 м. от противоположной от входа стены обнаружено засохшее вещество бурого цвета, похожее на кровь размерами 10х8см. (т. 1, л. д. 125 - 136).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что группа крови ФИО3 определена как Оав. В соскобе, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека Оав группы, что не исключает происхождение этой крови от ФИО3 (т. 1, л. д. 194 - 196).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО3 имело место: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, ушибы мягких тканей лица. Даннеы повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и по признаку опасности для жизни по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред (т. 1, л. д. 114 - 116).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ушибы мягких тканей лица, кровоизлияние вокруг левого глаза, перелом костей основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние в вещество головного мозга; ссадины конечностей. Эти повреждения причинены от неоднократных ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно ДД.ММ.ГГГГ и по признаку опасности для жизни относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила в 10 ч. 35 м. ДД.ММ.ГГГГ от черепно-мозговой травмы в виде ушибов мягких тканей лица, переломом основания черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени и кровоизлиянием в вещество головного мозга осложнившейся тромбоэмболией легочных артерий. Вышеуказанные повреждения ФИО3 могли причинить в любом положении его тела (стоячем, сидячем и лежачем) (т. 1, л. д. 119 - 123).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что перенесенные ФИО2 ранее черепно-мозговые травмы в настоящее время на его психическом состоянии не отразились, а ограничиваются только церебростеническими расстройствами (головные боли, головокружение, общая слабость, раздражительность). Во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, он не обнаруживал временного расстройства, в том числе и вследствие полученных черепно-мозговых травм, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в его поведении в тот период отсутствовали признаки психических расстройств (бред, галлюцинации). Указанное психическое расстройство у ФИО2 не относится к категории временных, а возникло у него задолго до инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л. д. 174 - 176).

Таким образом, приведенными выше доказательствами и анализом их в совокупности полностью установлена виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, предусмотренные соответственно ст. ст. 61 ч. 1, 63 УК РФ, не имеются.

В то же время на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает такие обстоятельств как признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 лишь в условиях его изоляции от общества, при этом не усматривает оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом с учетом смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд находит возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с 11 октября 2016 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт с марлевым тампоном образцом вещества бурого цвета изъятого в ходе осмотра места происшествия 22.11.2016, хранящийся в камере хранения СО по г. Каспийск СУ СК РФ по РД - уничтожить; медицинскую карту стационарного больного ФИО3 на 123 л., хранящуюся в камере хранения СО по г. Каспийск СУ СК РФ по РД - возвратить в КЦГБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Г. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате