Приговор № 1-14/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1- 14/2017г.
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Пировское 03 мая 2017 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Пировского района Федорцова В.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Галеева Н.Ф., при секретаре Мухаметзяновой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного по адресу с. ФИО1 <адрес>1 и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, образование 5 классов, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ–

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 16 часов точное время следствием не установлены, ФИО2, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическими средством, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств – каннабис (марихуана), в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, реализуя данный умысел, находясь в ограде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в имеющийся с собой полимерный мешок, набрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой не менее 104,79 грамм.

С незаконно приобретенным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), находящимся в одном мешке, ФИО2, проследовал в <адрес>, расположенный по <адрес> в с. ФИО1 <адрес>, где часть собранной конопли при помощи деревянной палки отбил через принесенную собой кофту. После чего, ФИО2 получившуюся пыль от конопли собрал, а оставшуюся часть от конопли оставил на земле в вышеуказанном доме, тем самым части наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis) общей массой не менее 49,0 грамм до 22 ноября 2016 года незаконно хранил с целью личного потребления, без цели сбыта.

22 ноября 2016 года в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 47 минут сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес> незаконно приобретенная и хранящаяся у ФИО2 растительная масса каннабис (марихуана), общей массой 104,79 грамм и части наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), общей массой не менее 49,0 грамм, находящиеся внутри указанного дома были изъяты.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» каннабис (марихуана) и растение Конопля (растения рода Cannabis) включены в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства каннабис (марихуана) массой 104,79 грамм для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Размер наркотикосодрежащего растения Конопля (растения рода Cannabis), массой 49 грамм для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании ФИО2 ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, пояснил, что обстоятельства совершения преступления в настоящее время помнит плохо в связи с тем, что прошло значительное время, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии, полученные с участием защитника, которые подтвердил в суде. Согласно показаниям ФИО2, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, он знает, что в селе ФИО1, прямо в огороде одного из заброшенных домов, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, произрастает растение конопля. Её видно с дороги. В данном доме, в огороде которого растет конопля, не живут уже более 10 лет, туда никто не приезжает, кому принадлежит этот дом, он не знает. В данном доме нет ни окон, ни дверей, ни пола, только один сруб и крыша. Огород частично огорожен. Он понаслышке знает, что такое конопля, знает, что из конопли делают наркотическое средство, также понаслышке он знает, как изготовить из конопли наркотик, от кого он это слышал, он не помнит.

В начале ноября 2016, он помнит, что это было 07 ноября, был праздник, перед этим он работал в ночь. Когда шел домой, проходя мимо <адрес>, с. ФИО1, он в очередной раз в огороде этого дома увидел коноплю, макушки конопли торчали из-под снега. В тот момент он решил собрать коноплю, и в последующем сделать с него наркотическое средство, для дальнейшего собственного употребления. Для сбора конопли нужна была тара, для отбивания конопли нужна была тряпка, а для сбора наркотического средства после отбития, нужна была посуда. Все это он решил взять дома. Он пришел домой, его сожительница была дома. В её присутствии он взял из дома спортивную кофту синего цвета, железную чашку в виде большой тарелки, мешок из- под сахара, мешок был небольшой, в виде сумки с ручками. Сожительница у него спросила, для чего он это все берёт, он ей сказал, что ему нужно, и сказал, что это не её дело. После, с вещами, которые он взял, пошел в сторону <адрес>, с. ФИО1. Данный дом располагается недалеко от его дома, чуть ниже по улице. Когда он пришел к огороду, то было время с 13 до 14 часов. Он сначала зашел в дом данного огорода, осмотрелся там, нашел место, где можно отбивать коноплю, оно было около входа в дом. В этом месте он положил на землю металлическую чашку и кофту, и, взяв с собой мешок из-под сахара, он пошел в огород вышеуказанного дома и стал собирать листья конопли в мешок из-под сахара. Листья конопли он собирал 20 минут, собрал около половины мешка. Когда он собирал, то по сторонам не оглядывался, собрав коноплю он зашел в заброшенный дом расположенный по вышеуказанном адресу, вытащил из мешка коноплю, положил коноплю в кофту, обвернув коноплю кофтой стал отбивать коноплю, путем нанесения ударов палкой по кофте, в которую была завернута конопля. При этом кофту держал внутри металлической чашки, чтобы в чашку, сыпалась пыль от конопли, то есть наркотическое средство. Палку, при помощи которой наносил удары по кофте, он нашел внутри заброшенного дома. Коноплю он отбивал около 10 минут. Он посмотрел, что в чашке немного собралось наркотического средства в виде пыли от конопли, объемом около 2-х чайных ложек. После этого, он развернул кофту, растения он высыпал на землю, там, где отбивал коноплю, а пыль от конопли, наркотическое средство, он собрал в целлофановый пакет, который он принес из дома, и после, взяв с собой целлофановый пакет, внутри которого было наркотическое средство, он пошел к себе в усадьбу, чтобы в бане употребить наркотическое средство. Остатки дикорастущей конопли он оставил храниться в заброшенном доме, для того чтобы впоследствии, когда он еще захочет употребить наркотик, можно было прийти в данный дом и пробить остатки конопли. Кофту, металлическую чашку он оставил в заброшенном доме, палку и мешок из-под сахара, он взял с собой. Придя в усадьбу, он пошел в баню, где подкинул в печь, при этом выкинул палку, которую забрал с заброшенного дома, и выкинул мешок из-под сахара, куда собирал коноплю. После чего целлофановый пакет, внутри которого находилось наркотическое средство, пыль от конопли, положил на печь, и стал ждать, пока наркотическое вещество пожарится, то есть станет как пластилин. Он ждал около 30 минут, развязал целлофановый мешок, вытащил переработанный наркотик, который был, как пластилин. При помощи ножниц полученный наркотик разрезал на мелкие кусочки, перемешал наркотик с табаком, и полученную смесь из табака и наркотика завернул в бумагу, то есть сделал «самокрутку». И стал ее курить прямо в бане, тем самым употреблял наркотическое средство. От употребления наркотика ему стало хорошо, закружилась голова, почувствовал расслабленность, поднялось настроение. После он пошел домой, сожительница его стала расспрашивать, почему у него «стеклянные» глаза, на что он ей признался, что курил коноплю. После сожительница стала на него ругаться. После этого он наркотики не употреблял. Спустя некоторое время, в 20-х числах ноября 2016 года к нему приехал сотрудник полиции и сказал ему, что на него поступила жалоба, то что он употребляет наркотики, на что он сказал, что наркотики он не употребляет. Сотрудник полиции пояснил ему, что если он добровольно выдаст хранящееся у него наркотическое средство то, к ответственности его привлекать не будут. Он сказал сотруднику полиции, что у него нет наркотиков, то есть обманул сотрудника полиции, хотя он помнил, что в заброшенном доме остались части от конопли, которую он собирал. После сотрудник полиции предложил ему с участием понятых осмотреть дом, расположенный по адресу: с. ФИО1, <адрес>, он согласился. Хотя он испугался, так как он знал, что в доме по вышеуказанному адресу оставил остатки от конопли и принадлежащие ему кофту и металлическую тарелку. Он подумал, что сотрудник полиции не будет обыскивать дом. После сотрудник полиции попросил двух жителей с. ФИО1 и Свидетель №2 поучаствовать при осмотре дома по вышеуказанному адресу. Они пошли в заброшенный дом по адресу: с. ФИО1, <адрес>, подойдя к дому сотрудник полиции попросил его добровольно выдать наркотические средства или запрещенные предметы, которые он хранит в данном доме, спросил употребляет ли он наркотики, на что он сказал, что наркотики не употребляет и не хранит, то есть обманул сотрудника полиции. После сотрудник полиции с понятыми, и с ним пошли в данный дом, где обнаружили и изъяли остатки наркотиков, части от конопли, металлическую чашку (тарелку), и кофту синего цвета, он пояснил, что все это принадлежит ему. После он сотруднику полиции в присутствии понятых показал, где собирал коноплю, а именно - огород заброшенного дома. После он попросил сотрудника полиции принять от него явку с повинной по поводу употребления, сбора, конопли и изготовления наркотиков из конопли. Явку он написал добровольно, без какого либо физического или морального воздействия на него. Он осознает, что совершил преступление, а именно сбор конопли и изготовление наркотиков из конопли, в содеянном раскаивается. (л.д. 108-111)

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей, а именно:

-Показаниями свидетеля ФИО1 Р.Н., допрошенной в суде, согласно которым в ноябре 2016 года, точное число она не помнит, к ней и ее супругу ФИО1 А.Е. обратились сотрудники полиции и попросили побыть понятыми при осмотре дома по <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. Вместе с сотрудниками полиции находился и ФИО2, который также является жителем села ФИО1. Затем сотрудники полиции в присутствии нее и ее супруга спросили у ФИО2 употребляет ли ФИО2 какие либо наркотические средства, а также хранит ли, где-нибудь запрещенные в обороте наркотические средства, на что ФИО2 в присутствии них пояснил сотрудникам полиции, что не употребляет и не хранит наркотические средства. Затем они совместно с ФИО2 и сотрудниками полиции прошли в <адрес>, с. ФИО1 и обнаружили внутри данного заброшенного дома на полу листья, верхушки и стебли дикорастущей конопли, также там находилась кофта и чашка. Тогда сотрудники полиции сказали ФИО2, что его видели в огороде данного дома, как ФИО2 собирал дикорастущую коноплю. После этого ФИО2 в присутствии нее и второго понятого, пояснил сотрудникам полиции, что действительно в начале ноября 2016 года ФИО2 в огороде <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, собирал стебли, листья и верхушки дикорастущей конопли, которую впоследствии занес в данный заброшенный дом, часть конопли он «пробил» и употребил лично путем курения, а часть оставил хранить для последующего употребления. После этого чашка, кофта и стебли, листья, верхушки дикорастущей конопли были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, концы оклеены отрезками бумаги, на которых был пояснительный текст, также на данных отрезках все участники расписались в том числе и она. Также сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, в том числе и она.

- Показаниями свидетеля ФИО1 оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1. (л.д.93-94 )

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в суде, которая показала, что она проживает по адресу с. <адрес> совместно со своим сожителем ФИО2. В начале ноября 2016 года, точное число она не помнит, в обеденное время она заметила, что А. дома взял железную чашку, мешок из-под сахара и свою темную кофту. Сложил он все в мешок из-под сахара. Она стала спрашивать у А., зачем он взял эти вещи, и куда собирается с ними идти, на что А. ей пояснил, что это не её дело. Затем А. вышел из ограды их дома и пошел в сторону заброшенного дома, который расположен по <адрес>. Она все это видела из окна своего дома, так как ей стало интересно, куда отправился ее сожитель, поэтому она стала смотреть за ним в окно. Заброшенный дом по <адрес>, стоит уже заброшен около 10 лет, кто там проживал, она не знает. Примерно через 40 минут А. вернулся в ограду своего дома, она в тот момент находилась в доме, примерно еще через 10-15 минут А. зашел домой. Он был очень веселым, она подошла к нему, так как подумала, что А. употребил спиртное, но от него не пахло алкоголем, когда она подошла к А., то увидела, что у него красные глаза. Тогда она спросила у А., что с ним, А. ей пояснил, что он употребил коноплю путем курения в их бане, а также ей пояснил, что нарвал данную коноплю в огороде заброшенного дома по <адрес>. Она стала на него ругаться и говорить, чтобы больше он этого не делал. Также она пояснила, что она сама видела, что в огороде заброшенного дома по <адрес>, действительно произрастает дикорастущая конопля. А. ей сказал, что больше этого делать не будет. Примерно в конце ноября 2016 года, точное число она не помнит, ей А. сообщил, что кто-то из жителей села видел А., как он собирал коноплю в огороде заброшенного дома, также А. сообщил, что к нему приезжали сотрудники полиции и спрашивали, употребляет ли он, либо хранит наркотические средства, А. им пояснил, что нет. Тогда А. совместно с сотрудниками полиции и понятыми прошли в заброшенный дом, где была обнаружена дикорастущая конопля, а также их железная чашка и кофта. Тогда А. признался сотрудникам полиции, что конопля действительно его, и он ее собирал для личного употребления.

- Показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №4 о том, что он является оперуполномоченным ФИО3 № МО МВД России «Казачинский». В его должностные обязанности, кроме всего, входит выявление и раскрытие преступлений. В 2016 году ему поступила оперативная информация, о том, что житель с. ФИО1, <адрес> ФИО2 собирает коноплю в одном из огородов заброшенного дома, расположенного по адресу: с. <адрес>, <адрес>. В ноябре 2016 года им было заведено дело оперативного учета. В процессе реализации дела оперативного учета им был осуществлен выезд в с. ФИО1, <адрес>, где он встретился с ранее ему знакомым ФИО2 Им был задан вопрос ФИО2, употреблял ли ФИО2 наркотические вещества, также был задан вопрос хранит ли он наркотические вещества. На что ФИО2 ему пояснил, что употреблением и хранением наркотических веществ не занимается. После этого, они совместно с ФИО2 пошли по с. ФИО1, где он в одном из домов попросил двух жителей с. <адрес>, чтобы они прошли с ними в усадьбу заброшенного дома, расположенного по адресу: с. <адрес>, <адрес>, чтобы сделать с их участием осмотр участка местности. Когда они пришли в огород, расположенный по вышеуказанному адресу, с участием граждан приглашенных на добровольной основе, он предложил ФИО2 выдать незаконно хранящееся у него наркотическое вещество, также разъяснил ФИО2, что в случае, если ФИО2 добровольно выдаст правоохранительным органам незаконно хранящееся у него наркотическое вещество, то это будет расцениваться, как добровольная выдача наркотического вещества. ФИО2, в присутствии граждан приглашенных на добровольной основе пояснил, что употреблением и хранением наркотических веществ не занимается. После чего, он с участием граждан приглашенных на добровольной основе и ФИО2 провел обследование местности, в результате которого, внутри заброшенного дома, где отсутствуют полы, по адресу: с. ФИО1, <адрес>, на земле, были обнаружены части растения конопля, спортивная кофта синего цвета, металлическая тарелка, эти растения и предметы были изъяты и упакованы. Им было пояснено ФИО2, что ФИО2 в начале ноября видели в данном огороде, когда тот собирал коноплю и занес в обследуемый ими заброшенный дом. После чего, ФИО2 в присутствии граждан приглашенных на добровольной основе признался, что на самом деле, в огороде дома, расположенного по адресу<адрес>, собирал коноплю, после этого нес коноплю в заброшенный дом по вышеуказанному адресу, где ее «отбивал». Полученное наркотическое вещество унес к себе в усадьбу, и употреблял в принадлежащей ему бане. В последующем ФИО2 пожелал написать явку с повинной, по факту употребления и хранения им наркотических веществ. Явка с повинной ФИО2 была написана добровольно, без какого либо физического и морального воздействия на него. Со слов ФИО2 установлено, что изъятые в ходе обследования участка местности по адресу: с. ФИО1, <адрес>, спортивная кофта синего цвета, металлическая тарелка, принесены им из его дома, где он проживает совместно с сожительницей Свидетель №3 В ходе опроса Свидетель №3 установлено, что она видела, как её сожитель ФИО2 взял из дома спортивную кофту синего цвета, металлическую тарелку, пустой мешок из-под сахара, и пошел с указанными вещами на улицу. На вопрос сожительницы, для чего ему нужны указанные вещи, ФИО2 сказал, что это не её дело. Также, со слов Свидетель №3, установлено, что когда ФИО2 вышел с указанными вещами из своего дома, то в окно она увидела, что ФИО2 направился в ограду заброшенного дома по адресу: с. ФИО1, <адрес>. Также в ходе опроса Свидетель №3 установлено, что ФИО2 вернулся в ограду своего дома минут через 30-40, это она увидела в окно, но домой ФИО2 некоторое время не заходил, когда ФИО2 зашел домой, то у него глаза были красными, и вел себя ФИО2 неадекватно. На вопрос сожительницы, почему у него красные глаза, ФИО2 пояснил, что курил коноплю.

Также вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- Протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с прилагаемой фототаблицей, проведенный 22.11.2016 года с участием ФИО2, согласно которому местом осмотра является <адрес> в котором были обнаружены и изъяты дикорастущая конопля, кофта, эмалированная чашка. Все предметы были упакованы, изъяты сотрудниками полиции (л.д. 44-51). Требования ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ при получении данного доказательства соблюдены. Результаты ОРМ предоставлены следователю постановлением от 16.02.2017г. (л.д.42), сведения рассекречены постановлением от 16.02.2017г.

- Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, проведенного 27.03.2017 г. с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому местом осмотра является ограда <адрес>, расположенная по <адрес>. В ходе осмотра ограды установлено, что 07.11.2016 г. ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, набрал листья и верхушки дикорастущей конопли для личного употребления. (л.д. 121-124)

- Протоколом осмотра предметов, проведенного 21.02.2017 года, согласно которому осмотрены – 4 полимерных пакета с находящимися в них: наркотическим средством – (каннабис) марихуана, остаточной массой 104,79 гр. и кофтой; части наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis) остаточной массой 49 грамм; эмалированная чашка на поверхности, которой обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол. (л.д. 66-69)

- Заключением эксперта № 962 от 06.03.2017 г., по выводам которого представленное на исследование вещество, является наркотическим средством каннабис (марихуана) с учетом израсходованного вещества на исследование и экспертизы - масса каннабиса (марихуаны) высушенной составила 103,78 грамма; наркотикосодержащими частями растения Конопля (растения рода Cannabis) с учетом израсходованного вещества на исследование и экспертизы, постоянная масса которой составила 48 грамм; на поверхности чашки и кофте, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду присутствия его на объектах носителях в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли. (л.д. 76-79)

- протоколом явки с повинной от 22.11.2016 года принятой от ФИО2, в которой последний указал, что в ноябре 2016 года он незаконно в ограде нарвал стебли и верхушки дикорастущей конопли по адресу <адрес> хранил данную коноплю в заброшенном доме по вышеуказанному адресу. (л.д.100-101)

Таким образом, суд полагает вину ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, доказанной, подтвержденной вышеизложенными доказательствами, которые получены в соответствии с законом, согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности (псевдоолигофреническая личность), вследствие травмы головного мозга, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Однако отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется, в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Во время деяния, в котором подозревается ФИО2, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, которое могло лишить его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его были последовательны, целенаправленны, он правильно ориентировался в обстановке, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали в то время какие либо острые психотические проявления. В период времени относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО2, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. В применении к ФИО2 принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство не относится к расстройствам, связанной с возможностью причинения ими иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. (л.д.117-119)

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, понимания им сути происходящего, заключения экспертов, суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого который юридически не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост (л.д.135-156), имущественного положения подсудимого, который официально не работает, иждивенцев не имеет, суд приходит к мнению о необходимости и достаточности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения, без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом в отношении ФИО2 не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: 4 полимерных пакета с находящимися в них: наркотическим средством – (каннабис) марихуана и кофтой; частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis); эмалированной чашкой по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: являться на регистрацию для контроля за поведением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц по установленному указанным органом графику; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу : 4 полимерных пакета с находящимися в них: наркотическим средством – (каннабис) марихуана и кофтой; частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis); эмалированной чашкой по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: