Решение № 2-1069/2025 2-1069/2025~М-594/2025 М-594/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1069/2025

УИД 39RS0020-01-2025-000779-42

Дело № 2-1069/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лемех М.Ю., при секретаре Б.Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ООО «Аквапроф», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2023 г. ПАО «Сбербанк» предоставило ООО «Аквапроф» кредит в размере 1 400 000 руб. на срок 36 месяцев.

Денежные средства в указанном размере перечислены истцом на банковский счет, открытый на имя ответчика, 23 октября 2023 г.

Исполнение обязательств заемщика ООО «Аквапроф» было обеспечено договором поручительства ФИО1

В соответствии с условиями договора ООО «Аквапроф» обязан ежемесячно погашать кредит, однако с 25 февраля 2025 г. заемщик свои обязательства не исполняет, что повлекло образование задолженности в размере 1 038 645, 67 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Аквапроф», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 23 октября 2023 г. за период с 25 февраля 2025 г. по 10 июня 2025 г. (включительно) в размере 1 038 645, 67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 386, 46 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Аквапроф», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требования ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 1 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <№> от 23 октября 2023 г., ООО «Аквапроф» обратилось в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 1 400 000 руб. на срок 36 месяцев (л.д.16-24).

В соответствии с п. 3 заявления за пользование кредитом за период с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19, 9 % годовых, за период с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, - в размере 21, 9 % годовых. При этом договором также предусмотрено условие о снижении размера процентной ставки в зависимости от подключения и использования заемщиком услуг кредитора.

В силу п. 7 договора погашение кредита производится аннуитетными платежами в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день возникновения просроченной задолженности (н включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитный договор был заключен ФИО1, являющейся согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным учредителем и генеральным директором ООО «Аквапроф», с использованием простой электронной подписью (аналога собственноручной подписи) путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе АС СББОЛ (л.д.25-26, 65-66, 94-109).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <№> от 23 октября 2023 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства <№>, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Аквапроф» всех обязательств по договору, заключенному с банком (л.д.60-64).

Из выписки по счету <№>, открытому ООО «Аквапроф» в ПАО «Сбербанк», следует, что 23 октября 2023 г. осуществлено зачисление денежных средств по кредитному договору <№> в размере 1 400 000 руб. (л.д. 15).

21 января 2025 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Аквапроф» заключено дополнительное соглашение <№> к кредитному договору <№> от 23 октября 2023 г., которым кредитор предоставил заемщику отсрочку оплаты суммы кредита на три месяца, в связи с чем изменен п. 6 заявления о присоединении в части даты возврата кредита, которая установлена по истечении 39 месяцев с даты заключения договора (л.д.84-85).

Также 21 января 2025 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства в части срока возврата кредита на условиях, аналогичных условиями дополнительного соглашения, заключенного с должником (л.д.86-87).30 апреля 2025 г. ПАО «Сбербанк» направило в адрес ООО «Аквапроф» уведомления, в котором, указывая на наличие у заемщика задолженности по кредитному договору <№> от 23 октября 2023 г. по состоянию на 28 апреля 2025 г. в размере 1 007 445, 79 руб., требовал досрочно возвратить всю оставшуюся сумму долга в срок не позднее 30 мая 2025 г. (л.д. 88-91).

Данные уведомления должником не получены и возвращены отправителю по истечении срока хранения.

Как следует из представленного истцом расчета за период с 25 февраля 2025 г. по 10 июня 2025 г. (включительно) общая сумма задолженности ООО «Аквапроф» по кредитному договору <№> от 23 октября 2023 г. составляет 1 038 645, 67 руб., в том числе 954 397, 69 руб. – ссудная задолженность; 77 611, 64 руб. – проценты за кредит; 4 282, 19 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты; 2 354, 15 руб. - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность (л.д.12-14).

В ходе рассмотрения дела ответчики факт заключения 23 октября 2023 г. кредитного договора <№> и договора поручительства <№> с ПАО «Сбербанк» и получения ООО «Аквапроф» кредитных денежных средств не оспаривали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены надлежащие и достаточные письменные доказательства, подтверждающие заключение 23 октября 2023 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Аквапроф» кредитного договора <№> и надлежащее исполнение банком обязательств по предоставлению заемщику кредитных денежных средств в размере, предусмотренном данным договором.

Вместе с тем, ООО «Аквапроф», воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Произведенный истцом расчёт кредитной задолженности судом признается арифметически верным, поскольку такой расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, в том числе в части размера процентной ставки за пользование кредитными средствами и размера неустойки, периода возникновения просрочки внесения заемщиком платежей в счет погашения задолженности, а также с учетом платежей поступивших в счет исполнения ответчиком обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела ООО «Аквапроф» и ФИО1 на надлежащее исполнение кредитных обязательств и отсутствие задолженности, либо наличие её в ином размере не ссылались, соответствующие доказательства не представляли.

Изложенные в ходе рассмотрения дела доводы ФИО1 об отсутствии правовых оснований для досрочного истребования ПАО «Сбербанк» в судебном порядке полного взыскания долга ввиду не направления банком в адрес поручителя в нарушение положений п. 4 предложения (оферты) на заключение договора поручительства <№> уведомления о просрочке должником платежей по основному договору не позднее 5 рабочих дней, отклоняются судом, поскольку направление поручителю письменного требования об исполнении обязательств по заключенному договору является правом, а не обязанностью банка.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» заявлены только требования о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров не предусмотрен.

Положениями ст. 363 ГК РФ не предусмотрено в качестве условия наступления ответственности поручителя – направление в его адрес уведомления о неисполнении обязательств основным должником.

При этом ПАО «Сбербанк» не заявлены требования о взыскании с поручителя ФИО1 на основании абз. 2 п. 4 предложения (оферты) на заключение договора поручительства неустойки за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включающего обязательства должника по погашению основного долга и (или) уплате процентов, и иных платежей, но без учета неустойки, начисленной должнику по основному договору.

Более того, как указано в решении ранее ФИО1, являющаяся согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным учредителем и генеральным директором ООО «Аквапроф», не могла не знать о просрочке обществом исполнения обществом обязательств по кредитному договору <№> от 23 октября 2023 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» исковых требований и взыскания солидарно с ООО «Аквапроф» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <№> от 23 октября 2023 г. за период с 25 февраля 2025 г. по 10 июня 2025 г. (включительно) в размере 836 937, 97 руб., из которых 1 038 645, 67 руб., в том числе 954 397, 69 руб. – ссудная задолженность; 77 611, 64 руб. – проценты за кредит; 4 282, 19 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты; 2 354, 15 руб. - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <№> от 10 июля 2025 г. истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 25 386, 46 руб. (л.д.7).

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 386, 46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Аквапроф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (<Данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <№> от 23 октября 2023 г. за период с 25 февраля 2025 г. по 10 июня 2025 г. (включительно) в размере 1 038 645, 67 руб., в том числе 954 397, 69 руб. – ссудная задолженность; 77 611, 64 руб. – проценты за кредит; 4 282, 19 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты; 2 354, 15 руб. - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 386, 46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Лемех

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 г.