Решение № 2-2012/2020 2-2012/2020~М-1015/2020 М-1015/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2012/2020

Дело №

УИД26RS0№-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 июля 2020 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада GFL 110 регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и принадлежащим ему на праве собственности.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего ФИО1, подтверждены сведениями о ДТП от дата.

В соответствии с вышеуказанным документом следует, что именно допущенные водителем ФИО2 нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак №.

дата, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно страхового полиса серии ХХХ №, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы, предусмотренные п.3.10 Правил ОСАГО.

дата АО «АльфаСтрахование» ответило отказом в выплате страхового возмещения.

В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту технику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно экспертному заключению № от дата, следует, что величина убытков, возникших в результате повреждения в ДТП автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак №, составляет 68 900 рублей. Стоимость проведенного экспертного заключения составила 8 000 рублей.

дата ответчику была вручена претензия с просьбой выплатить сумму страхового возмещения, возместить убытки по оплате услуг независимого эксперта, а также рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки.

дата АО «АльфаСтрахование» направило письмо об отказе в выплате страхового возмещения.

дата в адрес АО «АльфаСтрахование» было повторно направлено заявление (претензия) с требованием произвести выплату страхового возмещения, в ответ на которую снова поступил отказ.

В связи с отказом страховщика выплатить страховое возмещение дата истец обратился к Финансовому уполномоченному, предоставив необходимые документы. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца № №, была проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства в ООО «Росоценка».

дата финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований истца в размере 57 900 рублей, в остальной части оставил без удовлетворения.

24.12.2019г. АО «АльфаСтрахование данное решение было исполнено путем перечисления на счет страхового возмещения в размере 57 900 рублей, что подтверждается платежным поручение №. Таким образом, обязанности по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме.

28.12.2019г. истец направил обращение финансовому уполномоченному, удовлетворить сумму неустойки в размере 166 752 рубля.

дата финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Принимая во внимание тот факт, что заявление о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» было принято дата, последним днем надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения является дата. Соответственно, неустойка, предусмотренная абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с дата по 23.12.2019г., т.е. за 300 дней просрочки, составит: 57 900*1%* 300 = 173 700 рублей.

Просит суд взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 173 700 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1470 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительность причины своей не явки в суд, суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица АНО «СОДФУ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил суду письменные пояснения, в корых просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в части, рассмотренной Финансовым управляющим по существу (пояснения приобщены к материалам дела).

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада GFL 110 регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и принадлежащим ему на праве собственности

Произошедшее событие подтверждается сведениями о ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак У495ТР-26, на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 26 54 №.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 дата обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, предоставив при этом все необходимые документы, предусмотренные п.3.10 Правил ОСАГО.

дата в ответ на заявление о выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» ответило отказом.

В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.Стоимость проведенной оценки составила 8 000 рублей. Согласно экспертному заключению № от дата, следует, что величина убытков, возникших в результате повреждения в ДТП автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак № 68 900 рублей.

дата ответчику была вручена претензия с просьбой выплатить сумму страхового возмещения, обосновав её результатом экспертного заключения № от дата, возместить убытки по оплате услуг независимого эксперта, а также рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки.

дата АО «АльфаСтрахование» направило письмо об отказе в выплате страхового возмещения.

дата в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление (претензия) с требованием произвести выплату страхового возмещения, в ответ на которую снова поступил отказ.

В связи с отказом страховщика выплатить страховое возмещение дата истец обратился к Финансовому уполномоченному, предоставив все необходимые документы.

Согласно п.1 части 8 ст. 20 ФЗ-123 от дата «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - Финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

дата финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований истца в размере 57 900 рублей, в остальной части оставил без удовлетворения.

АО «АльфаСтрахование данное решение было исполнено путем перечисления на счет страхового возмещения в размере 57 900 рублей, что подтверждается платежным поручение №. Таким образом, обязанности по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме.

дата истец направил обращение финансовому уполномоченному, удовлетворить сумму неустойки в размере 166 752 рубля.

дата финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

25.02.2020г. ответчик произвел выплату в размере 6 236 рублей за проведенную независимую техническую экспертизу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из абз.1,2 п.21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Начиная с дата по дата просрочка выплаты составила 300 дней.

Сумма неустойки составляет 173 700 рублей, из расчета: 300 дней х 1% х 57 900=173 700. Однако суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг за подготовку экспертного заключения размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, с учетом возмещенной суммы, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта техника в размере 1 764 рубля.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности № <адрес>9 от дата не указано, что она выдана представителю для ведения конкретно данного дела или судебного процесса.

Таким образом, суд считает, что расходы истца по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Суд считает, что с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, сумма 18 000 рублей, оплаченная истцом за услуги представителя, суд считает необходимым снизить до 10 000 рублей.

Оплаченную истцом сумму в размере 5 000 рублей за ведение дела в до судебном порядке и оказание юридических услуг при подготовке обращения истца к финансовому уполномоченному, суд считает необходимым снизить до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в муниципальный бюджет Ставропольского городского округа государственная пошлина в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эксперта техника в размере 1 764 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг за подготовку обращения истца к финансовому уполномоченному в размере 1 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в муниципальный бюджет <адрес> в размере в размере 800 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 153 700 рублей, расходов оплате услуг эксперта техника в размере 6 236 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 470 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Сподынюк Л.В.