Решение № 2-1377/2018 2-1377/2018~М-1358/2018 М-1358/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1377/2018

Дело №2-1377-2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 29.11.2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н.Мельникова,

при секретаре О.В. Лештаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управление городского хозяйства» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управление городского хозяйства» (далее - ООО УК «УГХ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, указав, что ответчики, являясь собственниками квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес>, который с 01.03.2012 года находится в управлении ООО УК «УГХ», ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате предоставленных истцом жилищно-коммунальных услуг, в результате за период с 01.04.2013 года по 31.12.2013 года имеют задолженность в размере 36464 рубля 07 копеек, на которую начислена пеня за период с 11.05.2013 года по 24.09.2018 года в размере 28372 рубля 80 копеек. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1, в связи с чем указанные задолженность и пени в общей сумме 64836 рублей 87 копеек подлежат взысканию с ответчиков солидарно в исковом порядке.

Представитель ООО УК «Управление городского хозяйства» ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования не признала, мотивируя тем, что указанная в иске задолженность погашена 11.08.2015 года.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в рассмотрении дела не участвовали, возражений и ходатайств не представили.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира № в доме № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является общей долевой собственностью ответчиков ФИО1 (1/3 доля в праве), ФИО2 (1/6 доля в праве), ФИО3 (1/6 доля в праве), ФИО4 (1/6 доля в праве) и ФИО5 (1/6 доля в праве), которые ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате предоставленных истцом ООО УК «УГХ» жилищно-коммунальных услуг, в результате за период с 01.04.2013 года по 31.12.2013 года задолжали истцу 36464 рубля 07 копеек. Данная задолженность была взыскана с ответчиков судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и погашена ответчиками 11.08.2015 года.

Это подтверждается, кроме объяснений ответчицы, письменными доказательствами.

В справке ОАО «КРЦ-Прикамье» и карточке регистрационного учета формы «Б» указано, что в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры № в доме № по <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В сведениях Губахинского филиала ПГУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира № в доме № по <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 (сейчас Дмитеркив) А.И.

В выписке из ЕГРЮЛ от 25.10.2017 года указано, что ООО УК «УГХ» является юридическим лицом, его основной деятельностью является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение в соответствии с лицензией на этот вид деятельности.

Из договоров управления многоквартирным домом следует, что ООО УК «УГХ» с 01.03.2012 года по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Из детализированного отчета по балансу договора по квартире № в доме № по <адрес>, расчета задолженности и пени следует, что за период с 01.04.2013 года по 31.12.2013 года задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО УК «УГХ» (с учетом перерасчета в феврале 2014 года) составила 36464 рубля 07 копеек, на эту задолженность начислена пеня за период с 11.05.2013 года по 24.09.2018 года в размере 28372 рубля 80 копеек.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 взыскана в пользу ООО УК «УГХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2012 года по 01.01.2015 года в размере 36464 рубля 07 копеек, а также госпошлина в размере 646 рублей 96 копеек, то есть всего 37111 рублей 03 копейки.

Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взысканная судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг была полностью погашена ответчиками 11.08.2015 года.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО УК «УГХ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 36464 рубля 07 копеек и госпошлины в размере 646 рублей 96 копеек.

Из платежных поручений от 21.06.2018 года № и от 09.10.2018 года № следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец уплатил государственную пошлину в размере 2144 рубль 22 копейки (расчет 646,07+1498,15=2144,22).

При разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами и актами их разъяснения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьями 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предписано, что граждане и организации обязаны своевременно, то есть ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем обязанность по внесению этих платежей возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт: 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, являясь сособственниками квартиры № в доме № по <адрес>, не оплачивали предоставленные ООО УК «УГХ» жилищно-коммунальные услуги, не имея на то законных оснований, в результате чего за период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года включительно задолжали истцу 36464 рубля 07 копеек.

Поскольку ответчики 11.08.2015 года погасили указанную задолженность, то в удовлетворении иска в этой части следует отказать, тем более что названная задолженность была уже взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ является основанием для прекращения дела в этой части.

Так как ответчики виновно уклонились от исполнения предусмотренных ст.153-155 Жилищного кодекса РФ обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, то они в силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ обязаны уплатить предусмотренную ч.14 ст.155 ЖК РФ пеню за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, размер которой, исходя из расчетов истца, за период с 11.05.2013 года по 11.08.2015 года составляет 6074 рубля 35 копеек (расчет(306,5х182х1/300х7,5%+5389,38х791х1/300х7,5%+4279,48х761х1/300х7,5%+3998,71х728х1/300х7,5%+3167,46х669х1/300х7,5%+2947,99х637х1/300х7,5% + 5471,83х608х1/300х7,5%+10902,72х577х1/300х7,5%=6074,35).

Пеня соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для ее уменьшения в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ ответчики должны уплатить истцу эту пеню соразмерно со своей долей, то есть ФИО1 - 2024,78 рублей (расчет 6074,35х1/3=2024,78), а ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - по 1012,39 рублей каждый (расчет 6074,35х1/6=1012,39).

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ ответчики должны возместить истцу расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 200 рублей 88 копеек (расчет 6074,35:64836,87х2144,22=200,88) соразмерно со своей долей, то есть ФИО1 - 66,96 рублей (расчет 200,88х1/3=66,96), а ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - по 33,48 рублей каждый (расчет 200,88х1/6=33,48).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управление городского хозяйства» пеню в размере 2024 (две тысячи двадцать четыре) рубля 78 копеек и возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 66 (шестьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управление городского хозяйства» пеню в размере 1012 (одна тысяча двенадцать) рублей 39 копеек и возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 33 (тридцать три) рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управление городского хозяйства» пеню в размере 1012 (одна тысяча двенадцать) рублей 39 копеек и возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 33 (тридцать три) рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управление городского хозяйства» пеню в размере 1012 (одна тысяча двенадцать) рублей 39 копеек и возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 33 (тридцать три) рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управление городского хозяйства» пеню в размере 1012 (одна тысяча двенадцать) рублей 39 копеек и возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 33 (тридцать три) рубля 48 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: