Решение № 2-582/2018 2-582/2018 ~ М-217/2018 М-217/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-582/2018

Гражданское дело № 2-582/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному образованию «(место расположения обезличено)» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО2 и МО «(место расположения обезличено)», требуя признать за собой право собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс №..., расположенный по адресу: г. Н. Тагил, в районе ГСК «Химик» по (место расположения обезличено), площадью 57,12 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №... (л.д. 6).

В обоснование требований истец указал, что ../../.... г. купил спорный гаражный бокс у ФИО2 Договор купли-продажи оформлен не был, право собственности не регистрировалось. Гараж не является самовольной постройкой, поскольку выстроен на земельном участке, выделенном для этой цели (строительство 4-х гаражных боксов). Имеется решение Управления архитектуры и градостроительства г. Н. Н. Тагил об отведении земельного участка, технический план. В членской книжке ГСК «Химик», переданной продавцом ФИО2 истцу, была сделана отметка о приеме в члены кооператива. Владение гаражным боксом в течение всего времени является открытым, добросовестным. Истец, являясь членом кооператива, оплачивал взносы. Впоследствии в 2001 году кооператив прекратил взимать взносы, земельный участок под указанными 4-я боксами в собственность кооператива оформлен не был (исковое заявление - л.д. 3-6).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 64). Согласно письменному отзыву. ФИО2 приобрела спорный гаражный бокс у ФИО4. так же без оформления каких-либо документов. Исковые требования ФИО1 ответчик считает подлежащими удовлетворению (отзыв - л.д. 64).

Представитель ответчика МО «(место расположения обезличено)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 73).

Обсудив с истцом и его представителем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что гаражный бокс №... по вышеуказанному адресу соответствует градостроительным нормам, не нарушает права и законные интересы иных лиц (заключение - л.д. 46-57).

Согласно представленным документам, гараж выстроен на специально отведенном для этой цели участке (дело по отводу земельного участка, архивная выписка - л.д. 9-19, 24). Земельный участок площадью 38 +/- 2 кв.м. поставлен на кадастровый учет (кадастровый паспорт - л.д. 25-30).

Оценив указанные обстоятельства, суд признает верным довод истца о том, что гараж не является самовольной постройкой в смысле положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждены доводы истца о том, что спорный гараж выстроен на земельном участке, отведенном ГСК «Химик» решением Нижнетагильского городского Совета народных депутатов от ../../.... г. №... (л.д. 11), а также о том, что впоследствии законными владельцами участка и выстроенного гаража была ответчик ФИО2 (л.д. ...

Истец приобрел гаражный бокс у ФИО2, о чем последняя подтвердила (л.д. 64).

Суду не представлены доказательства, опровергающие утверждение истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным недвижимым имуществом как своим собственным. Доводы истца в этой части подтверждены показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, надлежащим образом предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом установлено, что спорное имущество не является собственностью МО «(место расположения обезличено)», отсутствуют данные о собственнике имущества по учетам государственного регистрирующего органа.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности. Такая правовая позиция относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно излагалась Верховным Судом РФ.

Учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять не менее 18 лет, данный срок истек. Оценив обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец добросовестно владеет и пользуется гаражным боксом более 18 лет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Муниципальному образованию «(место расположения обезличено)» о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - гаражный бокс №..., расположенный по адресу: (место расположения обезличено), в районе ГСК «Химик» по (место расположения обезличено), общей площадью 57,12 кв.м., на земельном участке площадью 38 +/-2 кв.м., имеющего кадастровый №....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-582/2018

в окончательной форме принято 11.05.2018.