Решение № 2-3441/2017 2-3441/2017~М-2513/2017 М-2513/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3441/2017

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Сагдеевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита – <данные изъяты>., заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в сроки, установленные в плане возврата кредита и уплаты процентов. Заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. При нарушении сроков возврата кредита, установленного планом возврата кредита и уплаты процентов, банк вправе взыскать неустойку в размере <данные изъяты> % годовых. Кредит обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО «СНГБ» и ФИО2 Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, процентов, установленные планом возврата кредита и уплаты процентов, нарушает сроки возврата кредита. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случая, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение заемщиком сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту, является существенным нарушением условий кредитного договора, и лишает банк права на своевременное получение суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено письмо № с предложением о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора, однако в установленный предложением срок, ответ от должников не был получен. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту и процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «СНГБ» с даты, следующей за датой по состоянию на которую составлен расчет суммы исковых требования (с ДД.ММ.ГГГГ); взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В порядке ст.39 ГПК РФ от истца поступило заявлением об уточнении исковых требований, просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту и процентам начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями данного кредитного договора ЗАО «Сургутнефтезазбанк» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.3, п.4. кредитного договора) заемщик обязался вернуть кредит аннуитетными платежами в сроки, установленные в Плане возврата кредита и уплаты процентов, а также обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, при нарушении сроков возврата кредита уплатить проценты в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно договору и графику платежей заемщик обязался ежемесячно выплачивать сумму основного долга и проценты в сумме <данные изъяты>

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное правило установлено п.5.3.1. Кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не производил гашение кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ просрочка допущена неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, ответчиками данные требования оставлены без удовлетворения.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика ФИО1 банком заключен договор поручительства со ФИО2, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств должника перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор поручительства, имеющийся в материалах дела, соответствует положениям параграфа 5 главы 23 ГК РФ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, состоящей из: ссудной задолженности – <данные изъяты>, просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования – <данные изъяты>, процентов при нарушении сроков возврата кредита – <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании ответчиками не производится гашение задолженности по кредитному договору.

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиками расчет задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

Требование Банка о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая неоднократное нарушение условий договора ответчиками (невнесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено существенное нарушение договора заёмщиком, и в связи с волеизъявлением истца требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Однако, в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В связи с этим обязательства сторон могут быть прекращены лишь с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> подлежит возмещению с ответчиков по <данные изъяты> с каждого.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования иску АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО1.

Требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с даты, следующей за датой по состоянию на которую составлен расчет суммы исковых требований (с ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017

Судья О.А.Рудковская