Решение № 2-4089/2017 2-4089/2017~М-3845/2017 М-3845/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-4089/2017

№2-4089/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В основание иска указано, что ФИО2 являлся нанимателем двухкомнатной квартиры жилой площадью < > кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между страховой медицинской компанией «< >» и ФИО2 заключен договор на передачу указанной квартиры в собственность ФИО2, на момент заключения которого в квартире кроме ответчика были прописаны истец и ФИО1

На момент приватизации квартиры истец являлась несовершеннолетней и имела право на участие в приватизации.

< > Г. обратилась с иском о признании недействительным договора о передачи спорной квартиры.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации квартиры признан недействительным, за истцом и ответчиком признано право собственности на квартиру в равных долях, по ? доле за каждым.

Постановлением Президиума Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части признания права собственности по ? доле на квартиру за каждым, в части признания недействительным договора на передачу квартиры в собственность ФИО2 решение суда оставлено без изменения.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 признано право на жилую площадь в квартире №.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ответчик ФИО2, истец ФИО1, и < > А., < >, Х., < >.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ФИО2 является собственником спорной квартиры, о чем в ЕГРН сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о регистрации права собственности №.

По сообщению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал право собственности на квартиру на основании договора о передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, признанного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решение суда не вступило в законную силу.

Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на квартиру № (кадастровый номер объекта < >) за ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что о регистрации права собственности за ответчиком узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась в МФЦ с вопросом постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, указал, что решение о призвании договора недействительным отсутствует, просит применить сроки исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрии <адрес> не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу жилого помещения в собственность (приватизации) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между страховой медицинской фирмой «< >» и ФИО2.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации указанной квартиры признан недействительным, за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на квартиру в равных долях, по ? доле за каждым.

Постановлением Президиума Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания права собственности по ? доле на квартиру за каждым, в части признания недействительным договора на передачу квартиры в собственность ФИО2 решение суда оставлено без изменения.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на жилую площадь в квартире №.

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН содержаться актуальные сведения о зарегистрированных правах на квартиру, назначение: жилое, общая площадь < > кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №:

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, < > ФИО1 и < > Х., < >, А., < >, < > Я.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Учитывая, что спорное имущество было передано ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, признанного решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к выводу, что это является основанием для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на квартиру №, кадастровый №.

Истец пользуется жилым спорным жилым помещением на условиях социального найма, регистрация ответчиком права собственности путем представления в органы государственной регистрации договора, который признан решением суда недействительным, нарушает права истца. Права истца не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, поэтому настоящий иск заявлен обоснованно.

Доводы ответчика о том, что решения суда о признании договора приватизации недействительным не было, само гражданское дело по такому спору отсутствует, судом отклоняются. Истец представил Постановление Президиума Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вопрос о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность ФИО2 разрешен однозначно. Сомнений заверенная судом копия Постановления Президиума Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает.

Разрешая заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса, при этом срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что истец узнал о зарегистрированном праве до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения выписки из ЕГРП (л.д. 12), то срок исковой давности по требованиям о признании права собственности отсутствующим начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ срок не истек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на квартиру №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2017 года.

Судья И.Д. Цыбульская