Решение № 2-1674/2019 2-1674/2019(2-7834/2018;)~М-6411/2018 2-7834/1818 М-6411/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1674/2019

Дело № 2-7834/18 18 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылёвой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб., в соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно заявлению банка, ФИО1 нарушила, принятые на себя обязательства неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа. В результате чего образовалась задолженность в сумме 154 397,43 руб., в том числе: сумма основного долга – 116 548,07 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов – 20 837,52 руб.- просроченные проценты, сумма штрафов – 17 011,84 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя независимо от даты, времени и количества судебных заседаний (л.д.4).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.42-48), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд исходит из того обстоятельства, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем полагает возможным рассматривать дело в отсутствии лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>

Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (ПО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (л.д.16-25,27-33).

На основании решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименования банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество ) на акционерное общество «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключённый договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

ФИО1 была проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

В соответствии с п.2.1. Указания Банка России№ от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке и донесения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчёт ПСК включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливаются, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключённого договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счёта, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей клиента.

ФИО1 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства предоставив ответчику денежные средства по договору, однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В соответствии со справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 397,43 руб. из которых : сумма основного долга – 116 548,07 руб., сумма процентов – 20 837,52 руб., сумма штрафов – 17011,84 руб.

Проверив данный расчет, суд, находит его правильным, поскольку он произведен в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным, и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии со положениями ст.98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4287,95 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, задолженность по кредитному договору в сумме 154 397,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 287,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Кротова М.С.