Решение № 2-3983/2021 2-3983/2021~М-3027/2021 М-3027/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-3983/2021

Гражданское дело № 2-3983/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-003492-28 Мотивированное
решение изготовлено 02.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 июня 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал следующее.

30.03.2017 ответчик ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 207 771 руб. 76 коп. под 27,9 % годовых сроком на 3 560 дней до 28.12.2026, периодичность платежей 28 числа каждого месяца. Цель использования потребительского кредита – погашение задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам №, №, №.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, ответчик понимает и соглашается с тем, что Банк в рамках договора откроет ему банковский счет, в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту).

При этом в своем заявлении ответчик подтвердил, что он обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт», График платежей. Все указанные документы подписаны ФИО1, копии документов выданы на руки.

31.03.2017 истец зачислил на счет №, открытый ответчику, сумму предоставленного кредита в размере 207 771 руб. 76 коп.

Заемщик свои обязательства не исполнял в полном объеме, в связи с чем 28.06.2020 клиенту выставлено заключительное требование о погашении в срок до 28.07.2020 задолженности в размере 257 948 руб. 00 коп.

Однако ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области 22.12.2020 отменен судебный приказ от 12.08.2020 в связи с поданными ответчиком возражениями.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 30.03.2017 № по состоянию на 17 марта 2021 сумму в размере 257 948 руб. 00 коп., в том числе 194 623 руб. 92 коп. - основной долг, 41 752 руб. 95 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 21 571 руб. 13 коп. – неустойка, также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 779 руб. 48 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением нести взятые на себя кредитные обязательства не может, предпринимательская деятельность приносит недостаточный доход, под его опекой находится недееспособная супруга. Полагает необходимым зачесть суммы, уплаченные в счет погашения процентов по кредиту в задолженность по основному долгу.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности частично удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 30.03.2017 ответчик ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 207 771 руб. 76 коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

При подписании заявления ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения заключить кредитный договор являются действия банка по открытию на его имя счета клиента.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, обращаясь с вышеуказанным заявлением, предложил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним кредитный договор.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, 31.03.2017 банком на открытый на имя ответчика счет № во исполнение обязательств по кредитному договору перечислены денежные средства в сумме 207 771 руб. 76 коп.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет, открытый ответчику, является акцептом совершенной ответчиком оферты.

Кредитным договором предусмотрены, в частности, следующие условия: сумма кредита – 207 771 руб. 76 коп., срок предоставления кредита – 3 560 дней до 28.12.2026 включительно, процентная ставка – 27,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – начиная с первого платежа и по двенадцатый 3 200,00 руб., начиная с тринадцатого платежа и до последнего 5 490,00 руб., периодичность платежей – 28 числа каждого месяца с апреля 2016 года по декабрь 2026 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной истцом выписке по счету заемщика, расчету задолженности принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

Доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, указанные обстоятельства не оспорены.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по своевременному внесению очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту банком ФИО1 выставлено заключительное требование, которым на ответчика возложена обязанность по обеспечению в срок до 28.07.2020 на своем лицевом счете образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере 257 948 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области 22.12.2020 отменен судебный приказ от 12.08.2020 в связи с поданными ответчиком возражениями.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, возражения относительно наличия задолженности ФИО1 не высказаны.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 17.03.2021 размер задолженности ответчика по основному долгу по кредиту составляет 194 623 руб. 92 коп., 41 752 руб. 95 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен. В связи с чем суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о необходимости перераспределения очередности погашения задолженности и зачете денежных средств в счет основного долга несостоятельны, противоречат положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям кредитного договора о предоставлении денежных средств заемщику на условиях платности.

Относительно требования о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступает раньше).

С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования.

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Применительно к настоящему делу с учетом соотношения суммы основного долга, размера процентов за пользование кредитом с одной стороны и суммы заявленной истцом к взысканию неустойки – с другой, периода, за который образовалась задолженность по неустойке, суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности нарушения обязательств ответчиком и размера действительного ущерба истца. В связи с чем, суд находит возможным и целесообразным снизить сумму неустойки, начисленную за период с 28.06.2020 по 28.07.2020, до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 779 руб. 48 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита от 30.03.2017 № в сумме 241 376 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 194 623 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 41 752 руб. 95 коп., неустойка в сумме 5 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 779 руб. 48 коп.

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Е.Н. Илюшкина