Решение № 12-3/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3/ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Неумывакина Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района от 12.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края от 12.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Полагая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подал на него жалобу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. С вынесенным решением суда он полностью не согласен, в связи с тем, что решение мировым судьей вынесено в его отсутствие. Тогда как в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, дело может быть рассмотрено лишь поскольку: имеются достоверные данные, подтверждающие, что это лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Судом данные нормы были нарушены. Из описательной части постановления следует, что он надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение отправлено ему по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении и оно было получено адресатом. Ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало. Однако указанные доводы суда, о том, что он был надлежащим образом уведомлен, не соответствует действительности и являются ошибочными. Уведомлений по данному делу об административном правонарушении он не получал. В производстве мирового судьи Александровского района на рассмотрении находилось два материала, два административных дела в отношении него. В отношении него 09 августа 2018 года на автодороги «Новороссийск – Керчь» сотрудниками ОГБДД отдела МВД России по Темрюкскому району были составлены два административных материала по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Впоследствии оба материала были направлены вАлександровский отдел МВД и соответственно перенаправлены в мировой суд для дальнейшего рассмотрения. По одному материалу судом был присвоен №, а по второму №.

Дело по первому материалу было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, а по второму ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что он был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела № не соответствуют действительности. В материалах дела имеется почтовый идентификатор, отслеживающий почтовую корреспонденцию. В нем имеются сведения о вручении ему заказного письма ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное письмо, и соответственно судебная повестка в нем, указывали ему о дате рассмотрения дела непосредственно ДД.ММ.ГГГГ назначенное на 10 часов 10 минут. Именно об этом уведомлении имеются сведения у суда об отслеживании корреспонденции. Соответственно в назначенную дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ он являлся в судебное заседание, где ему было назначено наказание в виде административного штрафа. Более никаких повесток он не получал. Так же его доводы подтверждает то обстоятельство, что в первом административном материале есть сведения о принятии им телефонограммы, где подтверждено, что он принял телефонограмму являться в суд для рассмотрения дела к 10 часам 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Более никаких почтовых уведомлений в материале дела не имеется, ни в первом, ни во втором. По изложенным выше основаниям просит суд постановление вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ОРДПС ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского района ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушения обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 Сведения о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 35630028018945 согласно которого имеются сведения о получении извещения адресатом ДД.ММ.ГГГГ, не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку относится к другому административному делу рассмотренному в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносит решение об отмене постановления мирового судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края от 12 ноября 2018 года в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев отменить.

Дело направить на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья - Н.В. Неумывакина