Решение № 12-16/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 12-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пос. Шаховская 17 апреля 2020 года Шаховской районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре: ЛУЩЕКО М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 14.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАПРФ, у с т а н о в и л:

Постановлением Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области № ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей, который не уплатил в установленный законом срок.

14.02.2020 года мировым судьей судебного участка №273 Шаховского судебного района, было принято постановление, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д.32).

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку при вынесении указанного постановления судом нарушены нормы материального права, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности не было извещено о дне слушания дела надлежащим образом, чем было нарушено его право на защиту. ФИО1 извещен о дне слушания дела, надлежащим образом в суд не явился, направил письменное заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель КЛХ МО ФИО3, извещен о дне слушания дела надлежащим образом в суд не явился, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Изучив доводы, указанные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 14.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАПРФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 2,4 п.1ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление о судебном разбирательстве в суде второй инстанции.

Вместе с тем, указанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в полном объеме выполнены и учтены не были.

Согласно материалам дела, постановлением Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> № ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей, который не уплатил в установленный законом срок.

14.01.2020 года заместителем Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.1-2).

14.01.2020 года вышеуказанный протокол вместе с материалами дела направлен для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области (л.д.28).

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, слушание дела было назначено к рассмотрению мировым судьей на 14.02.2020 года в 12.00 часов.

14 февраля 2020 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в отсутствие последнего и вынес постановление, в котором указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Судебное извещение возвращено ввиду неполучения его адресатом.

Однако как следует из дела, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дне слушания вышеуказанного дела материалы не содержат, а согласно, почтового уведомления о вручении, повестка на судебное заседание от 14.02.2020 года была получена ФИО1 только 15.02.2020 года (л.д.35).

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения об извещении ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области от 14.02.2020 года о назначении ФИО1 административного наказания признать законным нельзя, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Шаховском районном суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района ФИО2 от 14 февраля 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: