Решение № 21-351/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 21-351/2019

Судья Симон Н.Б. Дело № 21-351/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2019 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула С. на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 19 апреля 2019 года по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, юридический адрес: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов М., комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - Комитет) в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, не исполняет требование исполнительного документа, выданного Центральным районным судом города Барнаула на основании вступившего ДД.ММ.ГГ в законную силу решения, обязывающего Комитет произвести капитальный ремонт общедомовой системы электроснабжения по адресу: <адрес>.

По делу вынесено указанное выше постановление.

Защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, так как меры, необходимые для исполнения решения, Комитетом принимаются, ремонт вышеуказанного жилого дома запланирован в рамках реализации муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы» на 2018 год. В 2017 году за счет средств городского бюджета была разработана проектно-сметная документация на капитальный ремонт общедомовой системы электроснабжения указанного дома. Комитетом был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГ № *** с подрядной организацией ООО «РОСТ» на выполнение капитального ремонта системы электроснабжения указанного дома. Срок завершения работ по контракту – ДД.ММ.ГГ. В настоящее время работы, связанные с капитальным ремонтом завершены и судебному приставу–исполнителю направлено письмо с просьбой окончить исполнительное производство.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 19 апреля 2019 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба защитника Комитета – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.

Законный представитель либо защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще по месту нахождения Комитета, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство ***, в рамках которого Комитет обязан произвести капитальный ремонт общедомовой системы электроснабжения по адресу: <адрес>. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольно исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГ.

После вынесения ДД.ММ.ГГ постановления о взыскании исполнительского сбора Комитет ДД.ММ.ГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем неоднократно – по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.

В оспариваемом постановлении должностным лицом службы судебных приставов сделан вывод о том, что в установленный срок до ДД.ММ.ГГ решение суда не исполнено, однако такой вывод является преждевременным.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Делая вывод о неисполнении решения Центрального районного суда города Барнаула, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ссылается на акт совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ремонт электроснабжения дома не произведен, ремонтные работы не проведены, решение суда не исполнено в полном объеме.

Судья районного суда согласился с таким выводом.

Между тем, в материалах исполнительного производства имеется акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией капитального ремонта дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГ, на котором отражены ряд недостатков и имеется запись члена рабочей комиссии о том, что после устранения замечаний может быть принято в эксплуатацию.

После этого, в материалах исполнительного производства представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, в котором имеется отметка Отдела технического надзора за капитальным ремонтом Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о том, что объемы и качество соответствуют требованиям.

Эти доказательства были представлены в службу МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю председателем комитета ДД.ММ.ГГ и уже имелись на момент вынесения судьей районного суда решения.

Однако данным документам оценка не дана, не приведены мотивы, по которым эти доказательства отвергнуты судьей, и акту судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ отдано предпочтение перед другими доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что именно эти акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГ положены в основу постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства, необходимо было установить, когда именно были выполнены ремонтные работы электроснабжения дома *** по проспекту Строителей в городе Барнауле, соответствуют ли действительности даты, указанные в акте о приемке выполненных работ, на основании каких данных судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГ сделал вывод о том, что решение суда не исполнено, в каком объеме оно не было исполнено по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного, решение судьи районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении учесть изложенное, дать полную и всестороннюю оценку имеющимся доказательствам, обсудить вопрос о допросе судебного пристава-исполнителя М., составившей акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ, членов комиссии, участвовавших в принятии выполненных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Алтайского краевого суда А.А. Скляр