Протокол № 05-0338/2025 05-338/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 05-0338/2025Люблинский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения Дело № 05-338/2025 УИД 77RS0015-02-2025-002068-96 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 марта 2025 года адрес ул. адрес, д.29 Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...паспортные данные и гражданина фио, паспорт: 401092390 от 05.07.2016 в/у 9921313192, зарегистрированного по адресу: адрес ФИО2, д.13 (все сведения согласно материалам дела), фио совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 03.05.2024 в 18 часов 55 минут водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Спектра» регистрационный знак ТС, следовал по деблеру адрес от Есенинского б-ра в направлении адрес в адрес, где в нарушение п.14.1 ПДД РФ в районе дома № 139 по адрес, совершил наезд на пешехода фио, переходившего проезжую часть по нерегулируемому переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пострадала пешеход ФИО3 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил. Учитывая положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил. С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных источников доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.49); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему и фотоматериалом (л.д.2-5), карточкой происшествия (л.д.6), рапортом о поступлении телефонограммы из ГКБ (л.д.7), письменными объяснениями ФИО1, фио, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах ДТП (л.д.8-9), заключениями экспертов, согласно выводов которой, у фио выявлены повреждения в области головы, туловища и конечностей, составившие комплекс сочетанной травмы тела, не исключают возможности образования незадолго (до суток) за медицинской помощью 03.05.2024 в 19:30, причинили легкий вред здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д.18-47), определением о признании фио потерпевшим (л.д.47), видеозаписью и протоколом просмотра видеозаписи (л.д.48), карточкой операций с ВУ (л.д.51), карточкой учета транспортного средства (л.д.52), карточкой учета нарушений (л.д.53), справкой ГИСМУ в отношении ФИО1 (л.д.54-64). Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность судья находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причиной причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 явилось нарушение водителем ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, повреждения у фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как легкий вред здоровью. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Действия водителя ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему фио. Оснований для иной квалификации действий ФИО1, не имеется. При назначении наказания, судья учитывает данные о личности ФИО1, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено; обстоятельством, отягчающим административную ответственность признаю повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока. Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку последний совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему, данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач административного наказания, предупредит совершение новых правонарушений. При этом факт нуждаемости в праве управления транспортным средством для личных нужд в данном случае правового значения не имеет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, фио должен сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через Люблинский районный суд адрес. Судья А.И. Сабирова Суд:Люблинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Сабирова А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |