Решение № 2-2799/2019 2-2799/2019~М-1983/2019 М-1983/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2799/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

При секретаре Цой А.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченных денежных средств по договору оказания услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченных денежных средств по договору оказания услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму 1 405 025 рублей 93 копейки на срок 36 месяцев. В ходе оформления кредитного договору истцу специалистом Банка была навязана дополнительная услуга в виде правовых услуг, связанных с приобретением автомобиля в размере 75 000 рублей, однако оказание услуги не разъяснено, услуги по нему не казаны и не оказывались вовсе. Указанные денежные средства были перечислены по кредитному договору в ООО «ПАССАЖ АВТО», которые в свою очередь перечислены ответчику. Ввиду того, что у истца не было необходимости в навязанных услугах на невыгодных условиях, в адрес ответчика ... было направлено уведомление о расторжении договора на оказание услуг, а также о возврате денежных средств, полученных от третьего лица. Указанное заявление было получено ответчиком ..., однако по сей день выплаты со стороны ООО «Адванс Ассистанс» произведены не были.С действиями ответчика истец не согласен, полагает, что стоимость не оказываемых услуг должна быть возвращена. Истец фактически не пользовался услугами по договору. Размер подлежащей возврату суммы уплаченных по договору оказания услуг денежных средств составляет 75 000 рублей.Уведомление о расторжении договора ответчиком получено ..., срок окончания удовлетворения требования – .... Таким образом, право требования неустойки в соответствии со статьями 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку возникает с .... На ... просрочка удовлетворения требования потребителя составляет 32 дня. Сумма неустойки составляет 24000 рублей (75 000 рублей * 1% * 32 дня = 24 000 рублей). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Оцениваемый истцом в размере 10000 рублей. Просит расторгнуть договор об оказании услуг от .... Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы, связанные с направлением уведомления о расторжении договора об оказании услуг от ..., в размере 162 рубля 07 копеек, неустойку (пеню) в размере одного процента от стоимости услуги за каждый день просрочки в размере 24 000 рублей,расходы за оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования о расторжении договора и взыскание расходов по оплате услуг представителя не поддержал, остальные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, уточнив период взыскания неустойки, просил неустойку взыскать за период с ... по ....

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Адванс Ассистанс» не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что размер понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, которые не включены в абонентскую плату, составил 24000 рублей, что подтверждается актом .../АД и платежным поручением ... от .... Ответчик, получив ... заявление истца о расторжении договора, досрочно расторг договор и ... на основании ст. 429.4 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 12 Правил бытового обслуживания населения в РФ возвратил истцу уплаченную им абонентскую плату за вычетом стоимости истекшего периода действия договора с ... по ... (15 дней) за вычетом расходов, произведенных ответчиком с целью обеспечения исполнения обязательств по договору в размере 24000 рублей за счет собственных средств, что составило: 75000 рублей (цена договора) – 17071,50 рублей (34143 руб.(стоимость первого месяца)/30 дней х 15 дней фактического действия договора – 24000 рублей (расходы ответчика) = 33928 рублей 50 копеек. Возврат истцу денежных средств в размере 33928 рублей 50 копеек подтверждается платежным поручением ... ль .... Истцу направлено разъяснительное письмо, подтверждающее факт расторжения договора и содержащее порядок расчета. Прав истца ответчик не нарушал. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Пассаж Авто» не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, подтвердившего получение в возврат абонентской платы в сумме 33928 рублей 50 копеек, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1.405.025 рублей 93 копейки сроком на 36 месяцев с обязательством уплаты 13,99 % годовых.

Как следует из пункта 11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк». Из выписки по счету усматривается, что произведена оплата в размере 75000 рублей за подключение к программе помощи на дорогах.

... между истцом и ответчиком заключен договор путем акцепта (принятия) истцом публичной оферты (предложения) ответчика о заключении договора об оказании услуги VIP-assistance по программе обслуживания, описанной в разделе 1 оферты. Договор заключен сроком на 36 месяцев.

В соответствии с разделом 1 публичной оферты, ответчик оказывает следующие виды услуг: «аварийный комиссар», «получение справок из МВД», «получение справки из Гидрометцентра», «круглосуточная эвакуация автомобиля», «трезвый водитель», « трансфер», « поиск автомобиля», «юридическая консультация по транспорту», «персональный менеджер», «независимая экспертиза автотранспорта», «консьерж».

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 5.3 публичной оферты заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

... истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, полученное ответчиком .... Ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 33928 рублей 50 копеек.

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с ... по ...), и составляющая, исходя из условий договора, 1027 рублей 39 копеек, из расчёта: 75000 /1095 дней договора * 15 дней фактического действия договора), возврату не подлежит.

В то же время, суд полагает, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Данные выводы суда основаны на том, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договора, превышают размер платы, причитающейся ответчику за период действия договора, последним не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании уплаченной истцом суммы по договору об оказании услуг в размере 40044 рубля 11 копеек, согласно нижеприведенному расчету:

75000 рублей (уплаченная по договору сумма) – 1027 рублей 39 копеек (причитающаяся ответчику сумма за период действия договора с ... по ...) - 33928 рублей 50 копеек (возвращенные истцу ответчиком на основании платежного поручения ... от ...).

Довод ответчика о том, что 24 000 руб. было потрачено на исполнение обязательств по договору и подлежат исключению из абонентской платы подлежащей возврату, судом не принимается, так как договор является абонентским и за период его действия с ... по ... размер абонентской платы в размере 1027 рублей 39 копеек исключен из суммы, подлежавшей возврату.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является основанием для возмещения морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика указанную выше неустойку за период с ... по ..., указывая, что заявление ответчиком было получено ..., срок окончания удовлетворения требования истца – .... В указанный срок ответчик требования истца не удовлетворил.

Неустойка за период с ... по ... за 80 дней просрочки составляет 32035 рублей 20 копеек (40044 рубля 11 копеек х 1% х 80 дней просрочки).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца в полном объеме, то с него подлежит взысканию вышеуказанный штраф в сумме 36539 рублей 65 копеек (40044 рубля 11 копеек + 32035 рублей 20 копеек + 1000 рублей) х 50%.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 612 рубля 07 копеек за направление ответчику заявления о расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2662 рубля 37 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 40044 рубля 11 копеек, неустойку в сумме 32035 рублей 20 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в сумме 36539 рублей 65 копеек, почтовые расходы в сумме 162 рубля 07 копеек.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в доход бюджета ... муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2662 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....