Решение № 2-3506/2018 2-3506/2018~М-2869/2018 М-2869/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3506/2018




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 62747,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2082,44 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты> с госномером №, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» с госномером № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 62747,86 руб. Ввиду того, что на момент ДТП автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 62747,86 руб. Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, выплаченная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба в течении 10 дней со дня получения письма в добровольном порядке, однако ответа от ФИО1 не поступило.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, однако судебные повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал.

Судом с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правилами статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером №, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» с госномером №, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Указанное привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» с госномером № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования КАСКО7100 №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ПАО СК «Росгосстрах» признал данный случай страховым и выплатил собственнику «<данные изъяты>» с госномером № ФИО2 страховое возмещение в сумме 62747,86 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 62747,86 руб., выплаченных в качестве страхового возмещения пострадавшему.

Таким образом, подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в сумме 62747,44 руб., поскольку ФИО1 виновна в причинении вреда имуществу потерпевшего, страховое возмещение выплачено ему, ответственность ответчика при управлении автомобилем не была застрахована.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2082,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 62747,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2082,44 руб., всего 64 829,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева



Суд:

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Бунаева А.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ