Решение № 2-1247/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-1247/2025

УИД 67RS0003-01-2025-000994-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2025 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в Промышленный районный суд г. Смоленска с иском к наследственному имуществу ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 04.11.2022г. заключён кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 3 996 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

29.03.2024г. ООО «ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии № 2, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии № 01/03/21-АСК от 01.03.2021г., требование 31/24 от 04.04.2024г. уступило право требования заявителю.

Как стало известно истцу, должник ФИО3 умер 08.05.2023г., открыто наследственное дело № 196/2023 нотариусов ФИО5 Информация о наследниках истцу не известна.

На основании изложенного истец просит суд у нотариуса информацию о круге наследников, привлечь их в качестве соответчиков, взыскать с наследников должника ФИО3 в пользу истца задолженность по договору <***> за период с 05.11.2022г. по 29.03.2024г. в размере суммы основного долга 3 996 руб., сумму процентов 5 954 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.04.2025г. настоящее гражданское дело передано в Ивантеевский городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности (л.д. 70).

Определением суда от 30.06.2025г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО9 (л.д. 102).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 04.11.2022г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 заключён договор займа <***>, заемщику предоставлены денежные средства в сумме 3 996 руб. 00 коп., на срок 180 дней, с процентной ставкой 365,000% годовых (л.д.10-13, 15).

В соответствии с договором уступки права требования № 2 от 29.03.2024г. к ООО ПКО «Аскалон» перешло право требования задолженности с ФИО3 по договору займа (л.д. 22-24).

01.03.2021г. между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» заключен опционный договор уступки прав требований (цессии) № 01/03/21-АСК, согласно которому право требования задолженности по договору займа № <***> от 04.11.2022г. перешло к ООО «СФО Титан» (л.д. 25-40).

08.05.2023г. ФИО3 умер, нотариусом Ивантеевского нотариального округа Московской области ФИО1 открыто наследственной дело № 196/2023 (л.д. 80-99).

Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, согласно сведениям наследственного дела №196/2023 являются: супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., сын ФИО10 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО3 (л.д. 81-83).

В состав наследственного имущества входит: 37/200 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> – кадастровая стоимость квартиры 3 968 766 руб. 09 коп.; ? доли автомобиля марти HYUNDAI CRETA, 2019г.в. – рыночная стоимость автомобиля на дату смерти 1 565 759 руб.; ? доли денежных вкладов в ПАО Сбербанк на 4х вкладах; ? доли денежных вкладов в Банке ВТБ (ПАО) на 3х вкладах (л.д. 82, 89оборот, 91оборот, 92-96).

08.12.2023г. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, доля в праве собственности наследников составили: ФИО2 – 37/400 долях на помещение, ? на автомобиль, ? на денежные вклады, ФИО4 - 37/400 долях на помещение, ? на автомобиль, ? на денежные вклады (л.д. 97-99).

Таким образом, надлежащими ответчиками по данному делу являются жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., сын ФИО7 Артём ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. достигший совершеннолетия к моменту рассмотрения дела.

За время действия договора займа должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. За период с 05.11.2022г. по 29.03.2024г. в задолженность составила 3 996 руб. сумма основного долга, 5 954 руб. 04 коп. сумму процентов (л.д. 16-21).

Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, оснований ставить под сомнение представленный расчет не имеется, контрсчет задолженности ответчиками в материалы дела не представлен.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Доказательства исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов, отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, не представлены. Проценты, предусмотренные кредитным договором, не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа, поэтому не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном выше размере, со взысканием задолженности с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а поэтому с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №), ФИО11 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО12 в пользу ООО «СФО Титан» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа <***> от 04.11.2022г. за период 05.11.2022г. по 29.03.2024г. в общей сумме 9 950 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025г.