Приговор № 1-33/2025 1-468/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-33/2025

Дело № 1-33/2025 (1-468/2024)

Поступило в суд 02.12.2024

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 17 января 2025 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стуловой Н.Н.,

при секретаре Плюхиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя Кобзева Т.В.,

защитника – адвоката ... ФИО4,

подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ...

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила умышленное преступление ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у ФИО5, находящейся по месту жительства по адресу - ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в значительном размере наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, реализуя который, ФИО5, находясь в том же месте в то же время, посредством мессенджера «...) через интернет-магазин «...» связалась с неустановленным лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, и путем текстовых сообщений договорилась о приобретении у последнего для личного потребления вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,269 грамм, в значительном размере, после чего посредством электронных платежей произвела оплату в размере 1250 рублей на банковскую карту неустановленного лица и получила в мессенджере «... текстовое сообщение с указанием координат места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим веществом.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО5 в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, приехала к месту «тайника-закладки», расположенному в СНТ «...» в ..., где в земле рукой отыскала сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,269 грамм, что является значительным размером, поместила данный сверток в пачку сигарет и стала его незаконно хранить при себе в том же объеме и в тех же целях до момента ее задержания.

Затем ФИО5, находясь в том же месте в то же время, увидела на земле бумажный сверток, внутри которого находилось два бумажных свертка с веществом растительного происхождения и порошкообразным веществом бежевого цвета, в этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в значительном размере наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, реализуя который ФИО5, находясь в то же время в том же месте, незаконно приобрела путем присвоения найденного вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, массой не менее 0,048 грамм и вещество, содержащее в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства — 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,188 грамм, что являются значительным размером, и поместила два данных бумажных свертка в пачку сигарет «Парламент», находящуюся при ней, которую убрала в карман брюк, надетых на ней, и стала незаконно хранить при себе в том же объеме и в тех же целях до момента ее задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на станции метро «...», расположенного по адресу ..., ФИО5 была задержана сотрудниками ОПМ ..., в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут в помещении комнаты полиции, расположенной по адресу ..., в присутствии двух понятых, у ФИО5 была обнаружена и изъята из левого кармана черных спортивных штанов, надетых на ней, пачка сигарет «Парламент», внутри которой находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, массой не менее 0,269 грамм, что является значительным размером, бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, содержащим в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, массой не менее 0,048 грамм, бумажный сверток с веществом растительного происхождения желтого цвета, содержащим в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,188 грамм, что является значительным размером.

Подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО5, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.80-84), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она, находясь дома по адресу - ..., решила приобрести наркотическое средство «соль», чтобы лично употребить; используя мессенджер «...», открыла страничку магазина, нашла один из вариантов, название «...», выбрала способ оплаты «перевод на банковскую карту», произвела денежный перевод со своей банковской карты в сумме 1250 рублей; после оплаты ей пришел адрес с координатами и фотографией места расположения наркотика - у забора около СНТ «...» в .... ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она проследовала на указанный ей в сообщении адрес, где у забора частного дома около СНТ «...» в ... обнаружила в земле сверток, обмотанный изолентой синего цвета, развернула его, изоленту выбросила, а полимерный пакет с веществом белого цвета, находящийся внутри, убрала в пачку сигарет «Парламент», которая находилась при ней; затем она развернулась и в метре от места её тайника «закладки» увидела на земле в траве бумажный сверток, сразу поняла, что там находится наркотические вещество, какое именно она не знала, но решила его взять для собственного употребления. Она подняла данный бумажный сверток, развернула его и увидела внутри него 2 бумажных свертка, в одном находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, в другом - порошкообразное вещество бежевого цвета; она также убрала эти свертки в пачку сигарет, находящуюся при ней, которую положила в карман брюк, надетых на ней, и направилась на остановку, на автобусе доехала до метро «...». Времени было около 14 часов 00 минут у перехода в метро со стороны ... к ней подошла сотрудник полиции, представилась и попросила предъявить документы, удостоверяющие ее личность, таковых при себе у нее не было, после чего сотрудник полиции предложила пройти на личный досмотр в комнату полиции, она согласилась. В комнате полиции в присутствии двух понятых - ранее ей незнакомых девушек сотрудник полиции произвела её личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, ей и понятым разъяснили права, сотрудники полиции задали ей вопрос - имеется ли у нее при себе какие-либо вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, она ответила, что не знает. Сотрудник полиции обнаружила и изъяла из упаковки сигарет «Парламент», находящейся в левом кармане брюк, надетых на ней (ФИО5), полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, которое было упаковано в бумажный конверт белого цвета № 1, бумажный сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета, которое было упаковано в бумажный конверт белого цвета № 3, бумажный сверток с веществом бежевого цвета, которое было упаковано в бумажный конверт белого цвета № 2, на каждом была сделана пояснительная запись, где все присутствующие поставили свои подписи, она от подписи отказалась. Также у нее из рук был изъят ее мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А 01», упакован в белый бумажный конверт № 4, на котором была сделана пояснительная запись, все участники поставили свои подписи, она от подписи отказалась. По результатам досмотра был составлен протокол, с которым она ознакомилась путем прочтения сотрудником полиции, в данном протоколе поставили свои подписи понятые, замечаний и дополнений к протоколу не поступало, она от подписи отказалась.

В судебном заседании ФИО5 полностью подтвердила оглашенные показания.

Суд, выслушав подсудимую ФИО5, огласив её показания и показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что помимо признания ФИО5 своей вины в совершении указанного преступления, её виновность установлена следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 ..., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.69-70, 71-72), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу на станции метрополитена «...», около 14 часов 20 минут между выходом № 1 и № 3, расположенном в районе выхода по адресу ..., обратили внимание на девушку, одетую в жилетку зеленого цвета, спортивный костюм черного цвета, которая, увидев их, изменила направление движения. Они подошли к данной девушке, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие ее личность. У девушки таковых не было, она представилась как ФИО5, ... проживающая по адресу .... Они пригласили пройти девушку в комнату полиции, расположенную по адресу - ..., для установления личности и в целях выявления у ФИО5 веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации или добытых преступным путем. Также одновременно в комнату полиции были приглашены двое женщин – понятых для проведения личного досмотра задержанной девушки. Перед проведением личного досмотра всем участникам были разъяснены их права и обязанности, ФИО5 был задан вопрос, имеет ли она при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а также вещества или предметы, добытые преступным путем, на что ФИО5 ответила, что не знает. Затем ФИО1 в присутствии двух понятых с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого из левого кармана черных спортивных штанов, надетых на ней, была извлечена распечатанная пачка сигарет «Парламент», внутри которой были обнаружены: полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, бумажный сверток с веществом растительного происхождения желтого цвета. Обнаруженное было помещено в бумажные конверты № 1, № 2, № 3. Также из рук ФИО5 был изъят мобильный телефон «Самсунг Галакси А01» в корпусе красного цвета, который был упакован в бумажный конверт № 4. Каждый конверт был оклеен, опечатан и скреплен подписями понятых, сотрудников полиции и оттиском круглой синей печати «№ 53 Для пакетов», ФИО5 ставить свои подписи отказалась.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3(л.д.73-74) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на станции метро «...» в ... по адресу - ..., около 14 часов 40 минут к ней подошла сотрудник полиции, представилась и попросила поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданки, она согласилась. В комнате полиции ей и второму понятому - девушке были разъяснены их права и обязанности. Задержанная девушка назвала свои данные - ФИО5, ..., проживающая по адресу - .... Перед досмотром у последней сотрудник полиции спросила имеются ли у нее при себе предметы или вещества, запрещенные свободным оборотом на территории Российской Федерации, а также предметы, добытые преступным путем, на что та ответила, что не знает. После этого у ФИО5 в ходе личного досмотра из левого кармана черных спортивных штанов, надетых на ней, была извлечена распечатанная пачка сигарет «Парламент», внутри которой были обнаружены: полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, бумажный сверток с веществом растительного происхождения желтого цвета, которые были помещены в бумажные конверты № 1, № 2, № 3. Также из рук ФИО5 был изъят мобильный телефон «Самсунг Галакси А01» в корпусе красного цвета, упакован в бумажный конверт № 4, который был оклеен, опечатан, на конверте они со вторым понятым, сотрудником полиции поставили свои подписи, ФИО5 от подписи отказалась. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был зачитан вслух, и после этого все участники, поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало.

Не усматривая оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимой, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они получены в рамках требований уголовно-процессуального закона, перед допросами свидетелям разъяснялись процессуальные права, какие-либо замечания к порядку проведения допросов и составлению соответствующих протоколов не заявлялись, их показания логичны, последовательны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе письменными доказательствами:

- рапортом полицейского ОПМ старшего сержанта полиции ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим сержантом полиции ФИО1 нес службу по ООП и ОБ на станции метро ...; в 14 часов 20 минут при обходе станции в переходе между выходами № 1 и № 3 (...) они обратили внимание на девушку, одетую в зеленую жилетку, черный спортивный костюм, которая, увидев их, изменила направление движения; подойдя к девушке, они представились, попросили документы, удостоверяющие личность, на что девушка ответила, что при себе нет таковых; они обратили внимание, что по внешним признакам девушка похожа на лицо, употребляющее наркотическое вещество, она была доставлена в комнату полиции, где назвалась ФИО5, ..., проживающая по адресу - ...; ей был задан вопрос имеет ли она при себе что-либо запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, на что та сказала, что не знает; был произведен личный досмотр ФИО5 в присутствии двух понятых, из левого кармана черных спортивных штанов была извлечена пачка распечатанных сигарет «парламент», внутри которой были обнаружены полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, бумажный сверток с веществом растительного происхождения желтого цвета; также из рук задержанной был изъят сотовый телефон «Самсунг А 01» в красном корпусе (л.д.16);

- протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней из левого кармана черных спортивных штанов, надетых на ней, была извлечена распечатанная пачка сигарет «Парламент», внутри которой были обнаружены полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, бумажный сверток с веществом растительного происхождения желтого цвета; также из рук ФИО5 был изъят мобильный телефон «Самсунг Галакси А01» в корпусе красного цвета (л.д.17);

- справкой об исследовании ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,269 грамм, представленное на исследование (пакет № 1), содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; вещество, массой 0,048 грамм, представленное на исследование (пакет № 2), содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон; вещество, массой 0,188 грамм, представленное на исследование (пакет № 3), содержит в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (л.д.24-26);

- заключением эксперта ...с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещества — объекты №№ 1,2, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО5, массой на момент начала производства экспертизы 0,239 грамм — объект № 1, 0,024 грамм — объект № 2, содержат в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрона; предоставленное на экспертизу вещество — объект № 3, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО5, массой на момент начала производства экспертизы 0,518 грамм, содержит в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB-4en-PINACA), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,030 грамм вещества — объекта № 1, 0,014 грамм вещества - объекта № 2, 0,030 грамм вещества - объекта № 3 (л.д.42-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены – три бумажных конверта белого цвета с первичной упаковкой, фрагментами упаковок и пакетами «клип-бокс» с изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5 веществами, признанными на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами (л.д.50-52, 53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Самсунг Галакси А 01», где в приложении «...» обнаружена переписка, которая, согласно пояснениям ФИО5, велась относительно приобретения наркотического средства; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении указанного телефона к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.93-96, 97).

Все следственные действия по настоящему делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Их результаты закреплены в протоколах и иных документах, оформленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, тем самым полностью отвечая требованиям ст.89 УПК РФ.

Вышеупомянутая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим специальные знания, необходимую квалификацию. Выводы эксперта являются мотивированными и научно обоснованными, заключение не содержит неясностей и противоречий, эксперт предупреждалась об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности заключения суд не усматривает.

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит как из признательных показаний самой подсудимой, согласившейся с обстоятельствами содеянного, как они изложены в обвинительном акте в части, касающейся фактических обстоятельств приобретения и хранения ею веществ, массой 0,269 грамм и 0,048 грамм, содержащих в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также вещества массой 0,188 грамм, содержащего в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота; так и показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО5 и показаний свидетеля ФИО3, принимавшей участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО5, в ходе которого у последней из левого кармана черных спортивных штанов, надетых на ней, была извлечена распечатанная пачка сигарет «Парламент», внутри которой были обнаружены полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, бумажный сверток с веществом растительного происхождения желтого цвета.

Приведенные пояснения, как самой подсудимой, так и свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в частности протоколом личного досмотра ФИО5, в ходе которого из левого кармана черных спортивных штанов, надетых на ней, была извлечена распечатанная пачка сигарет «Парламент», внутри которой были обнаружены полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,269 грамм, бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, массой 0,048 грамм, которые согласно справке ЭКЦ и заключению эксперта содержат в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также бумажный сверток с веществом растительного происхождения желтого цвета, массой 0,188 грамм, которое согласно справке ЭКЦ и заключению эксперта содержит в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота; протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО5, с перепиской в приложении «...» о приобретении ею наркотического средства, изъятого у неё впоследствии в ходе личного досмотра, а также иными письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в содеянном, положенные в основу приговора показания самой подсудимой и свидетелей, а также письменные доказательства, не содержат.

Размер наркотического средства, незаконные действия, в отношении которого совершила подсудимая, суд признает значительным, исходя из его количества и руководствуясь п.2 примечания к ст.228 УК РФ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимой, её поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, ...

Оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам комиссии экспертов, сомневаться в их объективности у суда не имеется, заключение экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, его выводы согласуются с иными материалами дела.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ... наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО5, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Что касается активного способствования ФИО5 раскрытию и расследованию преступления, то такого обстоятельства, смягчающего наказание, вопреки доводам адвоката, по делу не выявлено. Тот факт, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ признала вину, дала показания о совершенном ею преступлении, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства, учитывая, в том числе и факт её отказа от подписи в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимой, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО5 может быть достигнуто при применении к ней наказания только в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применение положений ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО5, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения требований ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО5 и её поведении во время испытательного срока, отрицательно характеризующейся по месту жительства, учитывая, что ФИО5 в период испытательного срока по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ совершила умышленное преступление аналогичной направленности, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО5 суд учитывает положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ей отбывание наказания в колонии-поселении.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом того, что подсудимая ФИО5 в ходе предварительного расследования заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и судебное разбирательство не по её инициативе было проведено в общем порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Каменщиковой Н.А. в ходе предварительного следствия в сумме 6 228 рублей взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, куда осужденной надлежит следовать самостоятельно, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- три бумажных конверта белого цвета с первичной упаковкой, фрагментами упаковок и пакетами «клип-бокс» с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства, находящиеся на хранении в камере хранения отдела полиции ... по квитанции ... - хранить до принятия процессуального решения по выделенным на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалам в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

- мобильный телефон «Самсунг Галакси А 01», находящийся на хранении у ФИО5, – считать возвращенным законному владельцу, сняв с её ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья ...

...