Апелляционное постановление № 22-981/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 3/10-7/2020

Судья Мухлаева Е.В. Дело №22-981/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 г. г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.

при ведении протокола секретарем Жабиным С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Утегенова Д.И. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 февраля 2020г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке стЛ25 УПК РФ,

выслушав мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Утегенов Д.И. обратился в Ленинский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными действия (бездействия) начальника СО ОРПТО №2 УМВД России по г.Астрахани, выразившихся в непринятии мер к восстановлению уголовного дела №5021555, уничтоженного в связи с истечением срока хранения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 февраля 2020г. в принятии жалобы к рассмотрению отказано ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что оно не соответствует требованиям УПК РФ, поскольку материалы указанного уголовного не были уничтожены должностными лицами, как указано судом, а были утеряны и подлежат восстановлению. Указывает, что суд должен был вернуть ему жалобу для устранения препятствий к рассмотрению. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленный материал и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Действия ( бездействие) должностного лица, которые оспаривает заявитель, не относятся к процессуальным действиям в рамках осуществления уголовного преследования.

При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных законом оснований для принятия жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку вопрос, поставленный им в жалобе, не связан с уголовным преследованием и подлежит разрешению в ином установленном законом порядке.

Таким образом, конституционные права заявителя не нарушены и доступ к правосудию ему не затруднен.

В связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, правильным является и вывод суда о необходимости отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19-389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 13.02.2020 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия( бездействие) начальника СО ОРПТО №2 У МВД России по г. Астрахани оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано вкассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Сафарова Н.Г.