Решение № 2-7724/2024 2-865/2025 2-865/2025(2-7724/2024;)~М-6579/2024 М-6579/2024 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-7724/2024

Копия УИД 16RS0046-01-2024-027971-97

Дело № 2-865/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.И.Саттаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом на Гагарина» о взыскании стоимости устранения недостатков и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы) обратились с иском к ООО СЗ «Дом на Гагарина» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков и неустойки, указав в обоснование требований, что 01.03.2023г. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № ..., предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: г.Казань, ... При передаче квартиры 02.03.2024г. в ней были выявлены недостатки, в связи с чем истцы обратились к ответчику об устранении данных недостатков. Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» стоимость устранения недостатков составила 187988 рублей 80 копеек. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, однако претензия осталась без ответа. Истцы просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в равных долях в размере 187988 рублей 80 копеек, неустойку с 02.03.2024г. по день фактичекского исполнения решения в размере 1% от суммы устранения недостатков, расходы за проведение оценки в размере 17500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, расходы за услуги представителя в размере 35000 рублей, в счет компенсации морального вреда 200000 рублей и штраф.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в равных долях в размере 91878 рублей, расходы за проведение оценки в размере 17500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 35000 рублей, в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов-КаюмовН.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-ШатаеваА.В. иск не признала. В случае удовлетворения требований просила применить статью 333 ГК РФ, а также распределить расходы за проведение судебной экспертизы пропорционального удовлетворенным требованиям.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что 01.03.2023г. между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Дом на Гагарина» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № ... предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: г.Казань, ... Истцы являются собственниками жилого помещения по 1/2 доле каждый.

При передаче квартиры 02.03.2024г. в ней были выявлены недостатки, в связи с чем истцы обратились к ответчику об устранении данных недостатков.

Для определения стоимости устранения строительных недостатков истцы обратились к независимому оценщику.

Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» стоимость устранения недостатков составила 187988 рублей 80 копеек.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, однако претензия осталась без ответа.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на предмет определения наличия строительных недостатков в квартире истцов, причины их образования, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимая оценка «Сувар-Сервис».

Согласно заключению ООО «Независимая оценка «Сувар-Сервис» № ... от 10.07.2025г. заявленные истцами недостатки установлены. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 91878 рублей 08 копеек.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 91878 рублей 08 копеек.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями истцам причинен моральный вред, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истцов подлежит удовлетворению в размере по 5000 рублей каждому истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 17500 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за услуги представителя с учетом разумности и справедливости в размере 20000 рублей.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО СЗ «Дом на Гагарина» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию сумма в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Независимая оценка «Сувар-Сервис» подлежат взысканию путем перечисления со счета УСД в РТ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей, внесенные на депозит УСД в РТ по платежному поручению № ... от 28.02.2025г.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с истцов в пользу ООО «Независимая оценка «Сувар-Сервис» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей в связи с пропорциональным распределением расходов, исходя из стоимости судебной экспертизы – 60000 рублей согласно счету от 15.07.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом на Гагарина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт серии ...), ФИО2 ФИО12 (паспорт серии ... денежные средства в размере 91878 рублей 08 копеек, расходы за проведение оценки в размере 17500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого.

В остальной части иска отказать.

Произвести выплату денежных средств в размере 40000 рублей, поступивших от Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом на Гагарина» во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Республике Татарстан согласно платежному поручению № ... 28.02.2025г., Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка «Сувар-Сервис» (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт серии ...), ФИО2 ФИО14 (паспорт серии ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка «Сувар-Сервис» (ИНН <***>)в солидарном порядке расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом на Гагарина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30. 09.2025 года

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.