Апелляционное постановление № 22-2513/2023 22-2527/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 4/1-89/2023

Дело № 22-2527/2023 судья Мантрова Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 19 октября 2023 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.

при секретаре Прокурат Н.С.

с участием прокурора Егорова С.В.

осужденного ФИО1

адвоката Ермилина Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 03.08.2023, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано,

у с т а н о в и л:

приговором Химкинского городского суда Московской области от 16.10.2020 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, выслушав стороны, суд первой инстанции отказал осужденному в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, полагает, что оно вынесено на предположениях и с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

По утверждениям автора жалобы суд не выяснил, в связи с чем характеристика, представленная администрацией учреждения, является противоречивой, необоснованной и отрицательной. Данный довод аргументирует тем, что отбывая наказание, получил образование, а в спортивно-массовых мероприятиях не принимает участие исключительно по состоянию здоровья. Отмечает наличие со стороны администрации колонии неоднократных поощрений за добросовестное отношение к труду и обучению. Выражает несогласие с тем, что характеристика оформлена не начальником отряда, в котором пребывает осужденный. Следовательно, данное лицо не может с достоверностью охарактеризовать его поведение.

Выводы суда первой инстанции говорят о его предвзятости.

Осужденный также обращает внимание на то, что взыскание от 23.11.2022 в виде устного выговора, погашено в установленный законом срок.

Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор полагает, что судом правильно дана оценка обстоятельствам, подлежащим установлению, оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления, не имеется. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Ермилин Н.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство; прокурор Егоров С.В. просил оставить доводы жалобы без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановлении от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осужденный, не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Указанные положения закона и правовые позиции Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении осужденного ФИО1 судом учтены в полной мере.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1

Как усматривается из материала производства, ФИО1 с учетом зачета срока содержания под стражей с 16.04.2020 по 17.04.2020, с 07.10.2020 по 27.10.2020, отбывает наказание с 27.10.2020. Конец срока – 05.04.2024.

В ФКУ ИК-10 УФСИН России прибыл 02.02.2021, распределен в отряд № 5, трудоустроен в промышленную зону учреждения на должность подсобного рабочего швейного участка № 1 цех № 4. К труду относится удовлетворительно. К работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно. К установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно. Правила внутреннего распорядка нарушает, имеет ряд дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и обучению. В обращении с администрацией формально вежлив. Распоряжения и указания сотрудников администрации выполняет не всегда точно и своевременно. Образование средне-специальное, автомеханик. Свои профессиональные навыки по специальности не развивает. В местах лишения свободы прошел обучение по профессии швея. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. По характеру спокойный, общительный. Правила личной гигиены соблюдает, личные вещи содержит в надлежащем санитарно-гигиеническом состоянии. Мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы для себя не делает. В спортивных и культурно-массовых мероприятиях участия не принимает. Социально-полезные связи и отношения с родственниками поддерживает с помощью посылок и краткосрочных свиданий. В обращении с осужденными тактичен. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. Отношения в отряде поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными. Исков и алиментов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью. С 02.06.222 состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства.

Администрация ИУ полагает, что осужденный ФИО1 характеризуется как осужденный с нестабильным поведением, на путь исправления не встал, применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме.

Оснований подвергать сомнениям исследованную судом характеристику, составленную вопреки доводам осужденного начальником отряда ФИО2, а также исключению данной характеристики, как просит сторона защиты, суд не находит. Осужденный при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции возражений против исследованных документов не представил.

Согласно справке из бухгалтерии ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области у осужденного не числятся исполнительные листы.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом также принято во внимание, что осужденный за период с октября 2022 по июнь 2023 имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, обучению и участие в общественной жизни учреждения.

За период с декабря 2020 по ноябрь 2022 год имел 7 взысканий (последнее от 23.11.2022) в виде выговоров, устных выговоров за невыполнение обязанностей по камере, оборудование спального места, нарушение формы одежды, хранение личных вещей в неотведенном месте.

Оценивая поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, исследовав в судебном заседании данные, характеризующие личность осужденного, обсудив мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, а также другие обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении ФИО3 на данный момент не достигнуты. В настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

Согласно закону факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд тщательно исследовал все обстоятельства дела, в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку. Выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основанными на законе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо противоречий представленная администрацией учреждения характеристика осужденного не содержит. Характеристика составлена уполномоченным на то должностным лицом. Несмотря на то, что администрацией отмечено трудоустройство осужденного, получение образования, удовлетворительное отношение к работе без оплаты труда, получение ряда поощрений и иные положительные факты, в целом динамика поведения осужденного не свидетельствует об устойчивом положительном поведении. Данный вывод основан на том, что ФИО1 к установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно, отмечено удовлетворительное отношение к труду, правила внутреннего распорядка нарушает, имеет ряд дисциплинарных взысканий, состоит на профилактическом учете, распоряжения и указания сотрудников администрации выполняет не всегда точно и своевременно, не делает правильные выводы после посещений мероприятий воспитательного характера, не принимает участия в культурно-массовых мероприятиях.

Учет и оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» и согласуется с решениями Конституционного Суда Российской Федерации. Сведений об обжаловании и отмене наложенных на осужденного взысканий, либо их части, суду не представлено. При этом судом первой инстанции было принято во внимание время, прошедшее с момента последнего взыскания.

Добросовестное отношение к труду ФИО1, отмеченное поощрениями со стороны руководства колонии за весь период отбывания наказания, наряду с допущенными нарушениями и поведением осужденного в целом, не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, в связи с чем заявленное ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обосновано оставил без удовлетворения.

Примерное поведение в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Анализ поведения осужденного не позволил суду придти к выводу о примерном поведении осужденного ФИО1

Указанные в апелляционной жалобе доводы не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и подлежат учету в совокупности со всеми характеризующими материалами. Предложенная оценка поведения осужденным является его субъективным мнением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями ст. 43, 79 УК РФ, что цели наказания, не достигнуты.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом. Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного заседания от участников процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Рассмотрение ходатайства произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Калининского районного суда Тверской области от 03.08.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Каширина