Определение № 2-2770/2017 2-2770/2017~М-1410/2017 М-1410/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-2770/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «Русстройбанк», Государственной корпорации по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением к ЗАО «Русстройбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа. Предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчиком ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлено ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения заявления, считая, что настоящий спор регламентируется, в том числе, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем истец мог обратиться в суд по месту своего жительства.

АО «Русстройбанк», извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.ч. 9 10 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела ответчики находятся по следующим адресам: ГК «Агентство по страхованию вкладов» - <адрес>; АО «Русстройбанк» - <адрес>, <адрес>., <адрес>

Согласно дополнительному соглашению к договору расчетного счета № от ДД.ММ.ГГГГ банк перевел клиента с ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание в операционный офис Калужский» ЗАО «Русстройбанк».

Вместе с тем, спорные отношения по взысканию страхового возмещения возникли не из исполнения договора и вне рамок Закона о защите прав потребителей, поскольку ФИО1 таковым не является, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Учитывая, что указанное выше заявление было принято с нарушением правил подсудности, то имеются правовые основания для передачи данного дела по подсудности по месту нахождения ответчика в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Русстройбанк», Государственной корпорации по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда на рассмотрение в Таганский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд <адрес> через <адрес> районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: Д.В. Носов