Решение № 12-5/2025 12-60/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 12-5/2025

Дело № 12-5/2025

УИД 42MS0030-01-2024-004917-79


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 21 января 2025 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе судьи Киселевой Т.В.,

с участием защитника по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово ФИО3 от 02.12.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово ФИО3 от 02.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Представитель ФИО2 - ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на несоблюдение законности и обоснованности привлечения к административной ответственности, возбуждении дела об административном правонарушении без надлежащего повода. Также представленный в материалах дела чек результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеет исправления, однако он не содержит указания на внесенные изменения и росписи как сотрудника ГИБДД о внесении исправлений, так и росписи ФИО2 Кроме того, инспектором ГИБДД ФИО2 не было разъяснено право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. А также инспектор не выяснил у ФИО2, согласен он с установленным состоянием опьянения, не разъяснил право выразить несогласие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, нарушений требований КоАП РФ не допущено.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав защитника по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела и видеозапись, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу 42 АР 502204 об административном правонарушении от 30.10.2024 ФИО2 в 22 часа 17 минут 30.10.2024 в <адрес>, ул. <адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством в состоянии опьянения, установленного с использованием технического средства измерения Tigon Р-8800 заводской номер средства измерения А880395, с показанием прибора – 1,145 мг/л, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.

В графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, равно как и в графах «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» и «лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом. Объяснения и замечания по содержанию протокола», имеется подпись ФИО2, какие-либо объяснения и замечания отсутствуют. Также ФИО2 ознакомлен под роспись с положениями ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу 42 АГ 243867 об отстранении от управления транспортным средством от 30.10.2024, составленного в 22 часа 19 минут, ФИО2 30.10.2024 в 22 часа 17 минут был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №*** при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, изменение окрасов кожных покровов лица.

Указанный протокол составлен в отсутствие понятых с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно акту 42 АО № 112600 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.10.2024 ФИО2 30.10.2024 в 22 часа 35 минут прошел освидетельствование с применением технического средства Tigon Р-8800 заводской номер средства измерения А880395, показания которого составили 1,145 мг/л, с которым ФИО2 согласился, о чем выполнил собственноручную запись «согласен».

Также из указанного акта следует, что у ФИО2 инспектором установлен запах алкоголя изо рта, изменение окрасов кожных покровов лица.

Отражен результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, прикреплен чек с результатом, в котором также отражен показатель 1,145 мг/л, имеется подпись ФИО2 и инспектора.

Кроме того, в акте имеется отметка о проведении освидетельствования с применением видеозаписи.

Согласно протоколу 42 АЕ № 140242 о задержании транспортного средства от 30.10.2024 в 23 часа 11 минут задержано транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №***, которым управлял ФИО2

Также факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела видеозаписями.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Таким образом, факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом 42 АР 502204 об административном правонарушении от 30.10.2024 (л.д. 2), протоколом 42 АГ 243867 об отстранении от управления транспортным средством от 30.10.2024 (л.д. 3), актом 42 АО № 112600 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.10.2024 (л.д. 5), результатами средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 4), а также имеющимися видеозаписями.

Доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Все процессуальные действия должностного лица, нашедшие свое отражение в составленных им процессуальных документах – протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Согласно п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а потому доводы жалобы о том, что отстранение от управления транспортным средством происходило в отсутствие понятых и в отсутствие видеозаписи, опровергаются видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в ч. 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Вопреки доводам защитника, оснований не доверять отраженным в протоколе сведениям при наличии подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда не имеется. ФИО2 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, имел возможность дать необходимые объяснения, сделать замечания, однако этого не сделал, самостоятельно определил объем своих прав и реализовал их по своему усмотрению в силу личного волеизъявления.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбуждено без надлежащего повода, не соблюдены законность и обоснованность привлечения к административной ответственности полностью опровергаются материалами дела, видеозаписью.

Не доверять сведениям, изложенным инспектором ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в протоколе об административном правонарушении, у суда оснований не имеется. Сведений о заинтересованности в исходе данного дела должностного лица, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, основания ставить под сомнение факты, указанные им в процессуальных документах, у суда отсутствуют.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, всем доводам дана оценка мировым судьей, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных мировым судьей при рассмотрении дела.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении нарушений ст. 24.1, ст. 26.1, 26.2, ст. 1.5 КоАП РФ, суд не усматривает. Мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что мотивировал в своем постановлении, опираясь на материалы дела. Учитывая вышеизложенное, судом не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово ФИО3, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев – является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово ФИО3, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 10 месяцев – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья