Решение № 2-6045/2025 2-6045/2025~М-5064/2025 М-5064/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-6045/2025

2-6045/2025 УИД 50RS0№-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко В.Ю.,

с участием:

представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1

представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Перцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ООО «Мир Дома», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ООО «Мир Дома», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Мир Дома» заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в размере 2 600 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Поручителем по данному договору выступила ФИО2 Ответчики свои обязательства по возврату полученных денежных средств не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 324 811 рублей 61 копейки, из которых 1 176 765 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 93 014 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 45 745 рублей 06 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 9 286 рублей 24 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, пояснив его по существу.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что его доверитель признает наличие кредитного договора, задолженности по нему, однако просит применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ в отношении начисленных неустоек.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из материалов дела следует, что ООО «Мир Дома» (ранее ООО «Югстрой») является клиентом ПАО Сбербанк, где у общества открыт расчетный счет.

Генеральным директором ООО «Мир Дома» является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от имени ООО «Мир Дома» подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО Сбербанк № с условиями кредита – 2 600 000 рублей 00 копеек на 36 месяцев с переменной процентной ставкой – 17,5% с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, 19,5% с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 акцептована оферта на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ООО «Мир Дома» погашение задолженности по кредитному договору производило несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Факт заключения договоров и использования кредитных денежных средств ответчиками не оспаривался.

Задолженность ООО «Мир Дома» по кредитному договору по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 324 811 рублей 61 копейки, из которых 1 176 765 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 93 014 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 45 745 рублей 06 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 9 286 рублей 24 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Наличие задолженности, ее размер также представителем ФИО2 не оспаривался, от ООО «Мир Дома» каких-либо самостоятельных возражений не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд при этом отклоняет ходатайство представителя ФИО2 о применении к начисленным неустойкам положений ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, размер начисленных неустоек, составляет 45 745 рублей 06 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 9 286 рублей 24 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Суд полагает, что заявленные суммы неустойки не являются чрезмерными, их размер не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что размер основного долга составляет 1 176 765 рублей 83 копейки, что гораздо больше, чем начисленные неустойки, а также то, что ФИО2, кроме того, что является поручителем ООО «Мир Дома», также является и генеральным директором общества, ответственным, в том числе, за расходованием денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 28 248 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Мир Дома», ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 324 811 рублей 61 копейку, из которых 1 176 765 рублей 83 копейки – основной долг, 93 014 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 45 745 рублей 06 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 9 286 рублей 24 копейки – неустойка за просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 248 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова