Решение № 2-769/2025 2-769/2025~М-665/2025 М-665/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-769/2025

Дело № 2-769/2025

16RS0011-01-2025-001016-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Ибрагимовой И.З., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Селект» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Селект» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Селект» заключен договор гарантийного обслуживания №. Цена договора составляет 75000 руб. Оплата за услугу произведена за счет кредитных средств, так как при приобретении транспортного средства, на имя истца оформлен кредит в АО «ОТП Банк» (договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ). за получением услуг истец к ответчику не обращался, к исполнению взятых на себя обязательств ООО «Селект» фактически не приступил, в связи с чем истцом на почтовый адрес ООО «Селект» направлено заявление об отказе от договора на оказание услуг и возврате денежных средств. Денежные средства ответчиком не были возвращены. Кроме того, согласно п. 4.12 договора гарантийного обслуживания стороны подтверждают факт проведения осмотра автомобиля. Стоимость данных услуг составляет 90% от стоимости гарантийного обслуживания. При условии расторжения договора по инициативе покупателя стоимость услуг по осмотру автомобиля является фактически понесенными расходами продавца. Истец полагает, что данное условие договора являются недопустимыми, ущемляют и ограничивают права потребителя на односторонний отказ от договора, в связи с чем являются ничтожными. На основании изложенного, просит признать п. 4.12 договора гарантийного обслуживания недействительным, расторгнуть договор, взыскать с ответчика в пользу истца 75000 руб. оплаченных по договору, 20000 руб. в счет компенсации морального вреда, 25000 руб. в счет расходов за услуги представителя, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Ш. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Селект» в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил возражение, в котором просит в иске отказать, поскольку денежные средства в размере 75000 руб. возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении потребителя также предусмотрено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Селект» заключен договор гарантийного обслуживания №.

Согласно п. 2.1 договора стоимость договора составляет 75000 руб.

Оплата за услугу произведена за счет кредитных средств, так как при приобретении транспортного средства, на имя истца был оформлен кредит в АО «ОТП Банк» (договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ), выдан кредит на общую сумму 1470351 руб.

Согласно заявлению на перевод от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила банк осуществить перевод 75000 руб., в ООО «Селект».

Согласно п. 3.1 договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ срок действия 12 месяцев или 20000 км пробега, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Согласно п. 4.12 договора стороны подтверждают факт проведения осмотра автомобиля. Стоимость данных услуг составляет 90% от стоимости гарантийного обслуживания. При условии расторжения договора по инициативе покупателя стоимость услуг по осмотру автомобиля является фактически понесенными расходами продавца.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Возможность досрочного расторжения договора оказания услуг предусмотрена статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также самим договором (пункт 6.2). В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на почтовый адрес ООО «Селект» направлено заявление об отказе от договора на оказание услуг и возврате денежных средств. Данное письмо адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ. Повторно ФИО2 письмо о расторжении договора ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено обществом ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке требования истца ответчик удовлетворил, произвел возврат денежных средств за стоимость гарантийного обслуживания в размере 75000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление должно быть удовлетворено в силу ст. 314 ГК РФ. в течение - 7 дней, однако данный срок ответчиком был нарушен.

ФИО2 с настоящим иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что ООО «Селект» исполнив обязательства по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 нарушил установленный срок возврата денежных средств.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определяет в размере 5000 рублей.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как уже установлено денежные средства в размере 75000 руб. ответчиком возвращены ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком денежные средства возвращены истцу до обращения в суд с иском, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2500 = 5000 руб. х 50%.

Доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа ответчиком не представлено, а потому суд также не усматривает оснований для его снижения.

Поскольку ответчиком возвращена полная стоимость договора без учета пункта 4.12 договора, суд полагает, что требования истца в данной части заявленными излишне, удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое условие договора нарушений прав потребителя не повлекло.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя составили 25000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 10000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Селект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>, зарегистрирована по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>) компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 2500 руб. (две тысячи пятьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Селект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Буинского муниципального района РТ госпошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Ибрагимова

Копия верна.

Судья И.З. Ибрагимова