Решение № 2-47/2017 2-47/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-47/2017

Дело № 2-47/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 07 марта 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием прокурора Рудницких Д.Н.,

истца - ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя органа опеки и попечительства отдела по образованию и молодежной политике администрации Поворинского муниципального района Воронежской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5 о признании договора передачи жилого помещения в собственность в части недействительным и о признании за ним <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 обратились в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой № в <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, спорная квартира была предоставлена ФИО6 и объединена с комнатой, предоставленной для проживания ФИО4 В указанную квартиру был вселен ответчик, состоящий до мая 2005 года в гражданском браке с истицей ФИО4, и зарегистрирован в ней по месту жительства. С 09.05.2006 года ФИО2 в спорной квартире не проживает, забрал свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться в квартиру не пытался. В 2009 году <адрес> приватизирована истцами и привлеченной в качестве третьего лица на стороне истцов ФИО5 Ответчик членом семьи собственников квартиры не является, добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, его отсутствие нельзя признать временным. Сам по себе факт регистрации в спорном жилом доме не порождает у него права на данную жилую площадь, а лишь является административным актом.

Истец - ФИО4, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО5, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истцов, в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным.

Истцы – ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик - ФИО5 в судебном заседании против исковых требований о признании его утратившим право пользования квартирой № в <адрес> возражает, просит удовлетворить его встречный иск, признав недействительным договор передачи жилого помещения в собственность № 162 от 03.12.2009 года в части не включения его в число приобретателей по данному договору, и признать за ним <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Пояснил, что с 1994 года по май 2006 года сожительствовал с истицей ФИО4, от которой у него родились дети – ФИО5 и ФИО5. В 2006 году семья распалась, забрав только свои личные вещи, он ушел жить к своей сестре, потом уехал в Москву, где постоянно жил и работал до 2015 года, создал там другую семью, с которой уже полтора года проживает в <адрес> момент приватизации был зарегистрирован в спорной квартире, полагает, что имел право на приобретение ее в общую долевую собственность наряду с другими сособственниками. С ФИО4 у него сложились конфликтные отношения по поводу общения с детьми, с которыми она запрещала ему видеться.

Представитель ответчика – администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица – отделения миграционной службы ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, относит разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, свидетелей, прокурора, полагающего, что исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой № в <адрес> и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению, а во встречном иске надлежит отказать, заключение органа опеки и попечительства, полагающего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что <адрес>, в которую была вселена истица ФИО8 с сыном (л.д. 35), образовалась в результате объединения с квартирой №, предоставленной ФИО6

В силу п. 1, п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) равные с нанимателем права и обязанности в отношении занимаемого по договору социального найма помещения имеют члены семьи нанимателя жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

С 10.06.1998 года в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО2 (л.д. 32).

В ходе судебного разбирательства установлено, что он с мая 2005 года в квартире не проживает (л.д. 36, 37, 58).

Из показаний свидетелей ФИО12, Свидетель №1 следует, что ФИО2 в <адрес> не проживает с 2005 года, ушел, забрав свои вещи, сразу же после рождения в апреле 2005 года дочери ФИО5, в роддом отвозил ФИО4 и забирал ее оттуда сын свидетельницы Свидетель №1 После этого ответчик в спорной квартире не появлялся, вселиться не пытался, о своем местонахождении не сообщал.

За время своего отсутствия плату за жилье и коммунальные услуги ответчик не вносил, чего в судебном заседании не отрицал.

Сохранение прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения за нанимателем жилого помещения и (или) членами его семьи, включая бывших членов семьи, возможно в силу ст. 71 ЖК РФ при временном их отсутствии.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик, ссылаясь на временное отсутствие в спорном жилом помещении и вынужденный характер выезда из него, обязан предоставить доказательства этих обстоятельств.

Таких доказательств ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представил. Напротив, из его объяснений следует, что намерений вселиться в <адрес> у него не было, он длительное время жил и работал в Москве, в течение последних полутора лет проживает с другой женщиной по <адрес>. С требованиями о вселении в спорную квартиру или об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением не обращался. Возникшие у него разногласия с ФИО4 касались вопроса воспитания и общения с детьми.

Истец ФИО4 отрицает факт лишения ответчика возможности пользоваться квартирой, не подтвердили данные обстоятельства и допрошенные в суде свидетели ФИО12, Свидетель №1

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде...

В силу ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, законодатель связывает возникновение права граждан на приватизацию занимаемого ими жилого помещения с наличием права пользования таким помещением.

Регистрация в жилом помещении по месту жительства является административным актом и не порождает права на жилую площадь.

03.12.2009 года между администрацией городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района и ФИО4 (до брака – ФИО6), ФИО6, ФИО5, ФИО7 ФИО9, ФИО5 заключен договор № на передачу <адрес> в общую долевую собственность (л.д. 12-16, 33-34).

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, с учетом ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие его в спорном жилом помещении длительное время, в течение которого он вселиться в квартиру не пытался и таких требований в установленном законом порядке не заявлял, недоказанность ответчиком чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, о расторжении в отношении него указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Поскольку ФИО2, не проживающий на момент разрешения спора в спорной квартире, однако сохранивший регистрацию в ней, и, имея реальную возможность проживать в ней, на протяжении длительного времени с 2005 года там не проживает, выехал из жилого помещения добровольно на другое место жительства, членом семьи собственников не является, обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищных и коммунальных услуг не несет, основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, встречный иск ФИО2 о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность № от 03.12.2009 года в части не включения его в число приобретателей по данному договору удовлетворению не подлежит, ФИО2 надлежит признать утратившим право пользования квартирой № <адрес>.

Согласно п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № <адрес> и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО2 во встречном иске к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5 о признании договора передачи жилого помещения в собственность в части недействительным и о признании за ним 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья Кирпичева А.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2017 года.