Решение № 12-236/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 12-236/2018Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административные правонарушения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Яковлев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 минут у <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки ... г/н №, в состоянии опьянения. ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление мирового судьи отменить. Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по г.Н.Новгороду в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Поскольку ГИБДД ГУ МВД РФ по г.Н.Новгороду надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела. Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела следует, что мировой суд квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, у него установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения лица (л.д.№). Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.№); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№ актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО1 отказался от освидетельствования прибором (л.д.№); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.№ протоколом о задержании транспортного средства (л.д.№); рапортом сотрудника ДПС (л.д№); объяснением А***; объяснением Б*** Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, проверив все доводы ФИО1 в свою защиту, и отвергнув их, мировой судья обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения. У суда, пересматривающего дело по жалобе, оснований для переоценки доводов заявителя, не имеется. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении мировым судом административного наказания ФИО1 были учтены характер совершенного им административного правонарушения, его личность, состояние здоровья и иные обстоятельства, влияющие на размер наказания. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений процессуального законодательства как при составлении протокола об административном правонарушении, освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством, так и при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд. Судья В.В.Яковлев Суд:Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Яковлев Виктор Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-236/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 12-236/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-236/2018 Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 12-236/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 12-236/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 12-236/2018 Решение от 22 июня 2018 г. по делу № 12-236/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 12-236/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 12-236/2018 Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № 12-236/2018 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |