Решение № 2-5128/2016 2-57/2017 2-57/2017(2-5128/2016;)~М-4531/2016 М-4531/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-5128/2016

Дело №2-57/2017


Решение

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2017 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Строй» о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Евро Строй» о взыскании денежных средств ссылаясь на то, что <дата> между нею и ответчиком был заключен договор субподряда №..., согласно которому истец должна была выполнить комплекс общестроительных работ согласно смете, а ООО «Евро Строй» оплатить данные работы. Согласно п.2.1 договора, стоимость работ определена в размере <...> Работы истцом были выполнены в полном объеме и надлежащего качества. <дата> ООО «Евро Строй» была произведена частичная оплата по договору в размере <...>, в связи с чем задолженность ООО «Евро Строй» перед истом составила <...> Кроме этого, <дата> между истцом и ответчиком был также заключен договор субподряда №..., согласно которому истец должна была выполнить комплекс общестроительных работ согласно смете, а ООО «Евро Строй» оплатить указанные работы. Согласно п.2.1 договора стоимость работ определена в размере <...> Работы истцом по указанному договору субподряда были выполнены в полном объеме, однако оплата не произведена ответчиком. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда №..., согласно которому истец должна была выполнить комплекс общестроительных работ согласно смете, а ООО «Евро Строй» оплатить данные работы. Согласно п. 2.1. договора, стоимость работ определена в размере <...> Работы истцом были выполнены в полном объеме, в подтверждение чего имеется подписанный сторонами акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на сумму <...> Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет <...><дата> истцом была прекращена деятельность в качестве ИП. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по договорам субподряда от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №... в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от <дата> за период с <дата> по <дата><...>, по договору субподряда от <дата> №... за период с <дата> по <дата> в размере <...>, по договору субподряда от <дата> №... за период с <дата> по <дата> в размере <...>

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежащим образом, её представители по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В письменных возражениях директор ООО «Евро Строй» исковые требования не признал, указав, что между ООО «Евро Строй» и ИП ФИО1 договоры субподряда от <дата> №..., от <дата>. №... и от <дата> №... не заключались, работы ИП ФИО1, указанные в договорах, формах КС-2, КС-3, не выполнялись и ООО «Евро Строй» не принимались; Акты формы КС-2 и КС-3 ИП ФИО1 в адрес ООО «Евро Строй» до момента обращения в суд не направлялись, все предоставленные ФИО1 документы директором ООО «Евро Строй» - Р. не подписывались.

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца м и представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, <дата> в ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что <дата> между ИП ФИО1 и ООО «Евро Строй» был заключен договор субподряда №..., предметом которого являлось выполнение Субподрядчиком работ по строительству жилого дома <адрес>, а Генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену. Стоимость работ определена в размере <...> Указанный договор подписан ИП ФИО1 (субподрядчиком) и Директором ООО «Евро Строй» Р. (генподрядчиком)

В материалы дела предоставлен акт о приемке выполненных работ по договору субподряда №..., подписанный ИП ФИО1 и директором ООО «Евро Строй» Р. <дата>.

<дата> между ИП ФИО1 и ООО «Евро Строй» был заключен договор субподряда №..., предметом которого являлось выполнение Субподрядчиком работ по строительству жилого дома <адрес>, а Генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену. Стоимость работ определена в размере <...> Указанный договор подписан ИП ФИО1 (субподрядчиком) и Директором ООО «Евро Строй» Р. (генподрядчиком).

В материалы дела предоставлен акт о приемке выполненных работ по договору субподряда №..., подписанный ИП ФИО1 и директором ООО «Евро Строй» Р. <дата>

Кроме этого, <дата> между ИП ФИО1 и ООО «Евро Строй» был заключен договор субподряда №..., предметом которого являлось выполнение Субподрядчиком работ по строительству жилого дома <адрес>, а Генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену. Стоимость работ определена в размере <...> Указанный договор подписан ИП ФИО1 (субподрядчиком) и Директором ООО «Евро Строй» Р. (генподрядчиком).

В материалы дела предоставлен акт о приемке выполненных работ по договору субподряда №..., подписанный ИП ФИО1 и директором ООО «Евро Строй» Р. <дата>

Как указывает истец в исковом заявлении, работы по указанным договорам были выполнены в полном объеме и надлежащего качества, однако ответчиком оплата в полном объеме произведена не была. <дата> ответчик частично произвел оплату по договору субподряда в размере <...>, в остальной части оплата за выполненные работы в сумме <...> произведена не была.

24.07.2016 года в адрес ответчика истец направила письменную претензию с требованием погашения задолженности по договорам субподряда в течение 5 дней в размере <...>

В ответ на указанную претензию директор ООО «Евро Строй» С. направил в адрес представителя ФИО1 письменную претензию, в которой не согласился с заявленными требованиями и просил возместить убытки в размере <...>

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем за существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ (ст.ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязанность доказывания наличия договорных отношений истца с генеральным подрядчиком и факта осуществления строительных работ в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Между тем, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р. пояснила суду, что являясь генеральным директором ООО «Евро Строй» не подписывала представленные истцом документы, указанные в иске работы ФИО1 не производились и оснований для взыскания в ее пользу денежных средств не имеется.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ». На разрешение экспертов были поставлен следующий вопрос: Кем, Р. либо иным лицом с подражанием её подписи, выполнена подпись от её имени на следующих документах:

- Договор субподряда №... от <дата>, локальная смета №..., акт о приемке по форме КС-2 за март 2014 года, справка о стоимости по форме КС-3 от <дата>;

- Договор субподряда №... от <дата>, локальная смета №..., акт о приемке по форме КС-2 за апрель 2014 года, справка о стоимости по форме КС-3 от <дата>;

- Договор субподряда №... от <дата>, локальная смета №..., акт о приемке по форме КС-2 за апрель 2014 года, справка о стоимости по форме КС-3 от <дата>.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» от 10.02.2017 года №3434/3-2, следует, что подписи от имени Р. на следующих документах: Договоре субподряда №... от <дата>, локальной смете №..., акте о приемке по форме КС-2 за март 2014 года, справке о стоимости по форме КС-3 от <дата>; Договоре субподряда №... от <дата>, локальной смете №..., акте о приемке по форме КС-2 за апрель 2014 года, справке о стоимости по форме КС-3 от <дата>, Договоре субподряда №... от <дата>, локальной смете №..., акте о приемке по форме КС-2 за апрель 2014 года, справке о стоимости по форме КС-3 от <дата> выполнены не Р., а другим лицом с подражанием её подписи.

Применительно к статье 60 ГПК РФ, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела.

Суд отмечает, что экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с положениями действующего законодательства; эксперт, имеющий специальное образование, был предупрежден об уголовной ответственности в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом объяснений Р. о том, что договоры субподряда от <дата>, от <дата>, а также акты, сметы выполненных работ она не подписывала, не опровергнутых стороной истца, указанного выше заключения судебной почерковедческой экспертизы и отсутствием допустимых доказательств, его опровергающих, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом договоры субподряда от <дата>, от <дата>, сметы и акты выполненных работ Генподрядчиком (директором ООО Евро Строй) не подписывались и каких-либо юридических последствий для ответчика не порождают вследствие ничтожности сделки, являющейся недействительной в силу закона.

Кроме этого, суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик оплатил часть стоимости выполненных ею работ по договору субподряда №... от <дата>, перечислив <дата><...>, поскольку представленная в материалы дела выписка из лицевого счета ИП ФИО1 не свидетельствует о том, что указанная сумма является лишь частью от суммы определенной в договоре в размере <...> Суд не может согласиться также с доводами представителей истца о том, что истцу не было известно, кто расписывался в документах за директора ООО «Евро Строй», поскольку, будучи допрошенной в судебном заседании 01.12.2016 г. ФИО1 однозначно подтвердила, что в представленных ею документах расписывалась она и Р.

На основании изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Строй» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Судья Е.К.Карнеева

Резолютивная часть решения объявлена: 27.02.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено: 13.03.2017 г.

Судья Е.К. Карнеева