Приговор № 1-85/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-85/2017

Уг.дело №1-85/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 01 августа 2017 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В., при секретаре Никифорове Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей Семеновой А.А., Кустовой С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Наумовой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес><адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:25 до 14:28 ФИО2, находясь на первом этаже в здании стационара Пикалевской городской больницы, расположенной по адресу <адрес> корпус 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды и незаконного сбыта наркотических средств, незаконно сбыл гражданину ФИО1 (псевдоним), выступившему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, проводимом сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, путем продажи за 800 рублей наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,91 грамма.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, давать показания в судебном заседании отказался.

Несмотря на отрицание ФИО2 своей причастности к совершению преступления, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО1 следует, что в середине декабря 2016 года он приобрел около 1 грамма гашиша у ФИО11 за 800 рублей при личной встрече в фойе больницы <адрес>. Приобретенный гашиш выдал сотрудникам полиции. До и после закупки его досматривали, составляли документы, замечаний к которым у него не было. В оперативно-розыскном мероприятии участвовал добровольно. ФИО9 знаком около полутора лет, приобретал гашиш у ФИО11 и ранее. Ни конфликтов, ни долгов у него перед ФИО11 не имеется.

Свидетель ФИО13 показал, что в декабре 2016 года по просьбе сотрудников полиции принял участие в проверочной закупке наркотиков. В опорном пункте при нем был досмотрен покупатель, который сказал, что пойдет покупать гашиш в больницу. Покупателю были выданы 800 рублей. На автомобиле доехали до больницы, где покупатель зашел в больницу, и там встретился с молодым человеком, они чем-то обменялись, встречу он наблюдал через окно. Покупатель вернулся и выдал сотрудникам полиции приобретенное. В ходе проверочной закупки были составлены документы.

Решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки в отношении ФИО2 было принято с согласия начальника ОМВД России по <адрес>, что отражено в постановлении (л.д. 14)

В ходе личного досмотра лица под псевдонимом ФИО1, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ предметов, веществ и средств, запрещенных к обороту, обнаружено не было (л.д.18).

Из протокола выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупателю для приобретения психотропного вещества были выданы 800 рублей (л.д.19-20).

В соответствии с протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе проведения проверочной закупки, и досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ покупатель под псевдонимом ФИО1 в помещении опорного пункта в <адрес> 6 микрорайона <адрес> добровольно выдал комкообразное вещество темно-коричневого цвета в прозрачной полимерной плёнке и пояснил, что данное вещество он приобрел у ФИО2 в Пикалевской городской больнице на первом этаже в холле у окна слева от входа (л.д. 23).

Факт встречи покупателя под псевдонимом ФИО10 и продавца, которого покупатель ещё до встречи назвал ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:25 до 14:28 в холле стационара Пикалевской городской больницы у левого от входа окна в ходе проведения проверочной закупки подтверждается сведениями, изложенными в акте наблюдения. (л.д.22).

Согласно заключению эксперта №/Э/27-17 растительное вещество массой 0,90 г, выданное ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70-71). В ходе исследования данного вещества в рамках оперативно-розыскного мероприятия было израсходовано 0,01 г вещества (л.д.26).

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что в декабре 2016 года он находился на лечении в Пикалевской городской больнице, где продал около 1 грамма гашиша. (л.д. 128).

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам.

Сторона защиты, полагая, что ФИО2 должен быть оправдан в связи с непричастностью к преступлению, сослалась на то, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия не были доказаны как факт сбыта наркотического средства, так и участие в этом ФИО2 ФИО2 в силу правил внутреннего распорядка больницы и по состоянию здоровья не мог находиться в указанное время в холе больницы. Свидетель ФИО14 не смог узнать в ФИО11 лицо, сбывшее наркотик, и не мог в силу расстояния между автомобилем и зданием, отсутствием освещения в холле что-либо увидеть в окно. Защитник выразил сомнения в достоверности показаний лица, выступавшего в роли покупателя, который не мог попасть в холл больницы.

Суд, проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, счел установленным, что ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка проводилось с целью раскрытия тяжкого преступления, проверки сведений о преступной деятельности ФИО2 В результате проверочной закупки было приобретено наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), что следует из заключения эксперта. Оборот данного наркотического средства в Российской Федерации запрещен согласно Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что приводит к выводу о том, что его сбыт является безусловно незаконным.

У суда нет оснований сомневаться в законности действий сотрудников полиции, поскольку они осуществлялись с соблюдением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в рамках требований уголовно-процессуального закона, при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. ст. 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии сведений о совершаемых и готовящихся преступлениях.

Представленными материалами подтверждается, что действия покупателя под псевдонимом при проведении проверочной закупки в рамках оперативно-розыскного мероприятия, были добровольными и направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что именно с ФИО2 встретился покупатель в ходе проверочной закупки, что следует из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО1 и акта наблюдения. Согласно протоколу выдачи вещества, покупатель сообщил, что приобрел его у ФИО9 Свидетель ФИО15 подтвердил, что был очевидцем встречи покупателя и продавца в месте, указанном в обвинении, а также подтвердил правильность составленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия документов. Оснований полагать, что свидетели заинтересованы в исходе дела, либо по иным причинам оговаривают подсудимого, несмотря на мнение стороны защиты, у суда не имеется, поскольку доказательств тому суду не представлено.

Суд также находит, что умысел на незаконный сбыт психотропного вещества у ФИО2 сформировался независимо от действий сотрудников полиции и до проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, вне зависимости от действий лица, выступавшего в качестве покупателя, что следует из того, что именно действия подсудимого стали основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия, что отражено в постановлении, а также следует из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО1 о том, что он и ранее приобретал гашиш у подсудимого, из сведений, изложенных ФИО2 в явке с повинной.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, предоставленные органу предварительного следствия в установленном порядке, что отражено в соответствующем постановлении (<адрес>), закреплены путем производства следственных действий, в том числе допросами свидетелей, назначением и производством экспертизы, изъятое вещество было осмотрено и приобщено к уголовному делу как вещественное доказательство.

Сторона защиты, заявляя о непричастности ФИО2 к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ, представила сведения о внутреннем распорядке Пикалевской городской больницы, о проверках палат и прикроватных тумбочках пациентов, фотографии внешнего вида здания Пикалевской городской больницы, где расположен холл. Сопоставив показания свидетелей, материалы оперативно-розыскного мероприятия и представленные защитой документы, суд находит, что ни внутренний распорядок больницы, ни ежедневные проверки палат, не опровергают того факта, что покупатель и пациент больницы ФИО2 встретились ДД.ММ.ГГГГ в холле больницы, что следует из показаний свидетелей. Свидетель ФИО7 подтвердил, что им был подготовлен ответ на запрос, из которого следует, что как у лиц, находящихся на стационарном лечении, так и у посетителей в декабре 2016 года имелась возможность попадания и нахождения в фойе стационара в течение всего рабочего дня. При предъявлении фотографии здания стационара, свидетель также указал на окно фойе, которое находится слева от входной двери, на это окно указал в своих показаниях свидетель ФИО16 на него имеется ссылка в протоколе выдачи вещества покупателем под псевдонимом ФИО10 Указанные обстоятельства также позволяют сделать вывод о достоверности показаний свидетелей ФИО17 и свидетеля под псевдонимом ФИО10 Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей, по-мнению суда, объясняются особенностями индивидуального восприятия ими окружающих людей, предметов и обстановки. То обстоятельство, что при обыске жилища ФИО2 не были обнаружены предметы, подтверждающие причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств (л.д.52-62), не свидетельствует о непричастности ФИО2 к совершению преступления в указанной сфере, поскольку согласно справки о химико-токсикологическом исследовании биологической жидкости ФИО2 в ней были обнаружены каннабиноиды (л.д.187).

Суд, проверив и оценив представленные доказательства, считает установленным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Назначая наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Исследованием личности установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах врачей-специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, дал явку с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, и, определяя размер наказания, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимого должно быть сопряжено с изоляцией от общества, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Определяя исправительное учреждение, где ФИО2 должен отбывать назначенное ему наказание, суд исходит из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым:

<данные изъяты><адрес>, - передать ФИО2, в случае невостребования, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время его содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в целях исполнения приговора до вступления его в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты><адрес>, - передать ФИО2, в случае невостребования уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий