Решение № 2-913/2017 2-913/2017~М-724/2017 М-724/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-913/2017

Дело №2-913/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26.07.2017 года. Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1 Магомед оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Магомед оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 160000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 11045,92 руб., и судебных расходов в размере 4621 руб.. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг по адресу <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, который совершил наезд на пешехода Л. последний от полученных травм скончался дд.мм.гггг. Вышеназванные обстоятельства и виновность водителя ФИО1 установлена выступившим в законную силу приговором Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг. Истец произвел выплату страхового возмещения Л. иждивенцу умершего, тем самым исполнив свои обязательств в полном объеме возложенные на страховщика ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Общий размер страхового возмещения составил 160000 руб. Однако, при заключении договора обязательного страхования, собственником транспортного средства Н. был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении в порядке регресса суммы страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 11045,92 руб. и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В судебном заседании было установлено, что дд.мм.гггг по адресу <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>/н №, который совершил наезд на пешехода Л. последний от полученных травм скончался дд.мм.гггг. Вышеназванные обстоятельства и виновность водителя ФИО1 установлена выступившим в законную силу приговором Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг. При заключении договора обязательного страхования, собственником транспортного средства Н.. был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Л.В. иждивенцу умершего, тем самым исполнив свои обязательств в полном объеме возложенные на страховщика ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Общий размер страхового возмещения составил 160000 руб..

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика ФИО1 в размере 160000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами.

дд.мм.гггг СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию о возмещении в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 160000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 неправомерно пользовался чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В соответствии ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, что составляет 4621 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 Магомед оглы в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 160000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 11045,92 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4621 руб..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27.07.2017 года.

Судья: Тришин С.К.