Решение № 2-559/2018 2-559/2018~М-557/2018 М-557/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-559/2018

Дело № 2-559/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском в Райчихинский городской суд Амурской области к ответчику ФИО1, заявив исковые требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в его обоснование, что ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключил с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в размере 538 000, 00 руб. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,2% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок Требование не исполнено.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 559 891,39 руб., из них: 491 531,78 руб. – просроченный основной долг, 58 313,73 руб. – просроченные проценты, 3 374,06 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 601,43 руб. - неустойка за просроченные проценты, 3 070,39 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 450, 452, 819 ГК РФ, ст.ст. 28, 131-132 ГПК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 891,39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 798,91 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине, явку в суд своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения сторон о судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к выводам о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) Сбербанк России зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, что подтверждается свидетельством внесения записи в ЕГРЮЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением в Гражданском законодательстве Российской Федерации, организационно-правовая форма Банка была приведена в соответствие с действующим законодательством, внесены изменения в учредительные документы Банка, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» постановлено на учет в налоговом органе за номером ОГРН №, что подтверждается свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговом органе по месту нахождения Российской организации серии №, Уставом Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о юридическом лице.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, сумма кредита составила 538 000,00 руб., процентная ставка по договору – 18,20%, срок исполнения кредитных обязательств оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом размере и сроки, и на условиях договора.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, порядок определения этих платежей – установлены графиком платежей, по которому должны осуществляться платежи.

Кредитным договором установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Кредитным договором установлена обязанность заемщика отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС.

Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком ФИО1 подтверждается историей движения счета, открытого ПАО Сбербанк на имя ответчика, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 538 000,00 руб., доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, в связи с чем данные обстоятельства суд находит установленными.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представленными доказательствами, со стороны Заемщика ФИО1 имело место нарушение установленных графиком сроков внесения платежей, что противоречит условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Требованию ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, со стороны ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была допущена просроченная задолженность в сумме 96 556,80 руб., сумма к погашению на дату расчета составляла 96 556,80 руб., полная задолженность по кредиту – 549 988,74 руб., досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, что недопустимо в силу закона и условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном возращении всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование им.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом, сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности Банку по Договору.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 559 891,39 руб., из них: 491 531,78 руб. – просроченный основной долг, 58 313,73 руб. – просроченные проценты, 3 374,06 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 601,43 руб. – неустойка за просроченные проценты, 3 070,39 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг. Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска по договору.

Судом проверен указанный расчет задолженности, представленный истцом, признан выполненным верно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора и не оспорен ответчиком, а также с учетом того, что в нарушение правил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возвращению суммы долга за пользование кредитом по указанному выше кредитному договору, что судом было предложено сделать в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

От ответчика ФИО1 заявлений (ходатайств) о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении размера подлежащей взысканию неустойки (процентов на основной долг и проценты) не поступало.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств тяжелого материального положения, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера указанных штрафных санкций.

Размер процентов и неустойки, их взыскание в принудительном порядке предусмотрены условиями кредитного договора, с которыми ответчик при его заключении согласился.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании Заемщиком ФИО1 нарушены условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк вправе потребовать расторжения настоящего кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, неустоек.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, в материалах дела имеется требование, направленное Заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. С момента получения настоящего требования ответ Банком не получен и задолженность по Кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Кроме того, суд считает, что на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной банком государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 8 798,91 руб., поскольку судебные расходы банка подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 798,91 руб.

Всего с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать 568 690,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявленные Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщиком) кредитный договор №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 891,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 798,91 руб., а всего – 568 690 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова