Решение № 2-2395/2018 2-2395/2018(2-8758/2017;)~М-6933/2017 2-8758/2017 М-6933/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2395/2018

Дело № 05 июня 2018 года


Решение в окончательной

форме принято 13.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.

при секретаре Курылевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей каждому, ссылаясь на то, что ответчик в 2016 году предъявил к ним необоснованный иск о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ответчика ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов по оплате госпошлины отказано в полном объеме.

Истцы полагают, что ответчик причинил им нравственные страдания, усиленные длительным судебным разбирательством, незаконными вызовами в суд и необходимостью доказывать свою невиновность.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО6 в суд явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях по иску.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2013 года произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля Mersedes-Benz ML, под управлением ФИО8

Автомобиль Mersedes-Benz ML был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО №, в связи с чем, последний возместил ущерб страхователю по договору КАСКО в размере 998488 рублей 13 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ФИО1, ФИО4, ФИО2 претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, при этом, доказательств, что ответчик знал о смерти матери ФИО3 или должен был знать, суду не представлено, в связи с чем, ООО «Группа Ренессанс Страхование», реализуя свое право, предусмотренное ст.965 ГК РФ, законно обратилось с претензией к сторонам.

Истцами в адрес ответчика направлен ответ на претензию, из текста которой, Б-ны указывают на отсутствие оснований для предъявления к ним требований по возмещению ущерба, при этом, не указывая на отсутствие наследственной массы после умершего ФИО3, либо на лиц, принявших или отказавшихся от наследства.

Кроме того, ни одного документа, подтверждающего необоснованность предъявленных к ним требований, истцами к ответу на претензию представлено не было.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ответчика ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов по оплате госпошлины отказано в полном объеме.

Как усматривается из текста решения, основанием, послужившим к отказу в удовлетворении заявленных требований, являлось то, что доказательств наличия у умершего ФИО7 причитающегося наследникам имущества, подлежащего оценке, истцом суду не представлено, судом в ходе рассмотрения спора не добыто, при таких обстоятельствах иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика ФИО5 материального ущерба в заявленном размере отклонен. В то же время ФИО2, являлась наследником второй очереди, при отсутствии совершенного в соответствии с положением ст.1159 ГК РФ отказа в принятии наследства наследником первой очереди, являлась ненадлежащим ответчиком, и иск к ней был отклонен по указанному основанию, с ответчика взысканы судебные расходы в пользу ФИО2 в размере 15000 рублей.

При этом, указанные обстоятельства судом установлены из имеющегося в материалах рассматриваемого судом наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО7, соответственно, указанные обстоятельства ООО «Группа Ренессанс Страхование» ранее установить самостоятельно не имело возможности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, само по себе обращение ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд с указанным выше иском являлось правомерным действием и не может рассматриваться как нарушение прав истцов, которые имели возможность обосновывать свои возражения по иску и представлять доказательства в их подтверждение.

В силу ч.1 ст.10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом оснований для вывода о том, что требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдвигались исключительно с целью причинения вреда истцам, из материалов настоящего дела не усматривается.

Изложенное не опровергается тем обстоятельством, что возбуждение гражданского дела способно причинить беспокойство ответчикам и иным участникам дела и потребовать от них временных и материальных затрат, поскольку эти последствия не связаны с нарушениями, указанными в ст. 151 ГК РФ.

С учетом приведенных выше норм, законные основания для взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежной компенсации морального вреда в пользу истцов отсутствует, поскольку действиями ответчика, связанными с предъявлением к истцам вышеуказанного иска, в удовлетворении которого было отказано, не нарушены какие-либо личные неимущественные права истцов и не затронуты иные принадлежащие им нематериальные блага.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: