Апелляционное постановление № 22-157/2018 от 20 апреля 2018 г. по делу № 22-157/2018

Дело №22-157/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 20 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Толасовой Л.В.,

при секретаре Джиоевой М.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РСО-Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Малкарова А.Б.,

защитника –адвоката Бедняковой Ж.А., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гагиев на постановление Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-3 ... об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Гагиев из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания.

Заслушав адвоката Беднякову Ж.А., осужденного Гагиева ...9. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Малкарова А.Б., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... представление начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по РСО-Алания ...6 об изменении вида исправительного учреждения и перевода осужденного Гагиева ...8. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ...10. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Кроме того, автор жалобы указывает, что отказался от работы ввиду состояния здоровья. На основании изложенного просит постановление Пригородного районного суда РСО-Алания от ... отменить, не изменять ему вид исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда.

Так, в соответствии с положениями ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе отказ от выполнения работ в категорической форме; при этом осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Согласно п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный ФИО1 ...11. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку неоднократно, будучи трудоустроенным отказался от выполнения работ в категорической форме. Письменное объяснение по факту допущенного нарушения предоставить отказался; по состоянию здоровья освобождения от работы не имеет, сведений о том, что ФИО1 ...12. обращался за медицинской помощью не имеется; после принятия мер дисциплинарного и воспитательного характера своего поведения и отношения к режиму содержания в лучшую сторону не изменил. За совершение указанного нарушения осужденный неоднократно был водворен в штрафной изолятор.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления, в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании представленные материалы, в том числе данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса.

Нарушений прав осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции принимали участие осужденный и защитник, каждому из них была предоставлена возможность выразить свое отношение к поданному представлению.

Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения.

Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержит основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, а также мотивы принятого решения.

Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает и, исходя из положений п. "б" ч. 4; ч. 5 ст. 78 УИК РФ, не находит оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., об изменении осужденному ФИО1 ...13. вида исправительного учреждения, с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ...14. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке гл. гл. 471 - 481УПК РФ.

Судья Толасова Л.В.