Решение № 2-773/2018 2-773/2018~М-646/2018 М-646/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-773/2018

Дело № 2-773/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

помощника прокурора Сарапульского района ФИО9;

истца ФИО1 и её представителя ФИО7 И.Ш.;

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, мотивировав свои требования тем, что истец и её несовершеннолетние дети являются собственниками по 1/3 доле каждый квартиры, общей площадью 30,9 кв.м., расположенной по адресу: УР, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в принадлежащем истцу на праве собственности квартиры, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ бывший муж – ответчик и проживает по договору безвозмездного пользования. С ответчиком состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, в феврале 2018 г. ответчик ушел из спорной квартиры, через месяц вернулся, продолжал злоупотреблять спиртными напитками, устраивать скандалы, после окончания школы старшей дочерью ФИО2 в мае 2018 г. истец с детьми вынуждена была выехать из спорного жилого помещения, и с этого времени по настоящее время проживает у своей матери по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>. Членом семьи истца ответчик не является, общего хозяйства с ответчиком не ведут с февраля 2018 <адрес> истцом и ответчиком какие-либо соглашения о пользовании данной квартирой не заключались, его проживание в данном жилом помещении нарушают права истцом как собственником жилого помещения. Сняться с регистрационного учета по месту жительства и выселиться из принадлежащего истцу жилого помещения ответчик отказывается.

Истец ФИО1, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что она и её дети являются собственниками спорного жилого помещения. С ответчиком ранее состояли в зарегистрированному браке, тот был вселен в спорное жилое помещение как член семьи. Брак с ответчиком расторгнут в августе 2018 г., однако из спорной квартиры ответчик не выезжает. Своим поведением ответчик делает невозможным их совместное проживание в квартире. Ответчик злоупотребляет спиртным, ведет себя агрессивно. Она (ФИО16) вынуждена с детьми проживать у своей матери. С ответчиком она не ведет какое-либо общее хозяйство. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Представитель истца - ФИО7 И.Ш. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО2 судебном заседании исковые требования не признал. Какое-либо соглашение с истцом по поводу его проживания в квартире не заключал. Выселяться из квартиры не намерен. Указал, что у него в собственности ранее было жилое помещение, которое он продал, денежные средства потратил на нужды семьи, в т.ч. приобретение спорной квартиры. Супругу никогда не обижал. Указал, что у его матери есть жилое помещение, но там он проживать не может в связи с тем, что там проживает его сестра. Другого жилья у него нет.

В заключении помощник прокурора <адрес> ФИО9.О. требования поддержала, просила их удовлетворить, поскольку установлены достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также выселению ответчика из спорного жилого помещения. Кроме того, в судебном заседании доказано, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения и не представлены доказательства наличия его права на жилое помещение, либо наличия соглашения между сторонами о пользовании данным жилым помещением.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, которая показала, что истца и ответчика знает, истица является её дочерью. Пояснила, что истица расторгла брак с ответчиком. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает дома скандалы, и неоднократно наносил побои дочери. Своим поведением ответчик делает невозможным совместное проживание. Истица была вынуждена выехать с детьми из спорного жилого помещения и сейчас проживает у неё (ФИО4). Указала, что квартира дочерью была куплена до брака на материнский капитал. Неоднократно предлагали ответчику выехать, однако он отказывается.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, которая показала, что истца, ответчика знает. Пояснила, что ФИО10 является её опекуном. Указала, что с опекуном проживает с 2004 <адрес> между ФИО16 были изначально нормальные, затем начались скандалы, когда ФИО16 стал злоупотреблять спиртными напитками. В течение последнего года продолжались скандалы, ответчик бивал истицу. Она (ФИО4) неоднократно видела, как ответчик ударял истицу, хватал её за волосы, выбрасывал вещи, разбил стекла в стенке. Истица полицию не вызывала. Она и ФИО16 с детьми сейчас проживают с ФИО10 с мая 2018 г., так как невозможно проживать с ответчиком. Ответчик не пускает истицу в дом.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО2 и ФИО1, действующие как законные представители своей несовершеннолетней дочери ФИО3 заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продала ФИО1.А., ФИО2, ФИО3 земельный участок с квартирой в равных долях, по 1/3 доли каждому.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. (л.д. 15,16,17).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировой судья судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО16 (до брака ФИО11) ФИО6 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации МО «<адрес>» расторгнут.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Таким образом, ФИО1, а также несовершеннолетние дети являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться ею.

Из копии домовой книги, следует что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1; ФИО13 (муж), ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>. Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи. При наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд, рассматривая возникший спор, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, учитывая положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Учитывая, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, право пользования указанным жилым помещением у ответчика, как у члена семьи прежнего собственника, в соответствии с вышеприведенной нормой также подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в пункте 13 настоящего пленума Верховный суд РФ указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из пояснений истицы, показаний свидетелей следует, что она вместе с детьми выехала из жилого помещения в виду невозможности совместного проживания с ответчиком в спорной квартире.

Доказательствами, подтверждающими тот факт, что ФИО2 устраивает семейные скандалы с истицей, в связи с чем создает истцу и её детям условия невозможного проживания с ним суд признает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11, а ответчиком не опровергнуто.

Из справки характеристики УУП МО МВД России «Сарапульский» следует, что ФИО2.В. по характеру общителен, уравновешен. Проживает с семьей. В отношении ФИО2 жалобы не поступали. Ранее ФИО16 неоднократно привлекался в уголовной ответственности. Характеризуется посредственно.

Из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно получал благодарственные письма, почетные грамоты, дипломы как лучший водитель-механизатор.

Абз. 2 п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из объяснений истца, показаний свидетелей судом установлено, что ответчик совместного хозяйства с истцом ведет, общего бюджета стороны не имеют, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключали. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, взаимная поддержка сторонами не оказывается. В мае 2018 года из-за конфликтных отношений с ответчиком, ФИО1 со своими детьми вынуждена была выехать из спорного жилого помещения, и в настоящее время проживает у своей матери.

Материалами дела подтверждается также то обстоятельство, что ФИО2 не нес бремя содержания спорного жилого помещения и оплаты коммунальных услуг.

Отсутствие у ФИО2 на праве пользования или в собственности иного жилого помещения не является основанием для безусловного сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

При этом, сохранение за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению прав собственников спорного жилого помещения и лишению их возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственников, что недопустимо.

Изложенные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, сторонами по существу не оспариваются.

Принимая во внимание, что вследствие конфликтных отношений между сторонами и выезда истца вместе с детьми из спорного жилого помещения стороны перестали вести общее хозяйство и заботиться друг о друге, суд руководствуясь ст. 123 Конституции РФ, ч. ч. 1, 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о том, что ответчик перестал быть членом семьи собственников, что в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ является основанием для прекращения у него права пользования жилым помещением и удовлетворения исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что доказательств, обуславливающих наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением, равно как и доказательств отсутствия у ответчика возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, тяжелого материального положения стороной ответчика суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать госпошлину в размере 300 руб.

На основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявление и представление интересов в суде ФИО1 оплачено 2500 руб. и 3000 руб. соответственно.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем работы, выполненной представителем, активное участие его в судебном заседании, суд считает необходимым возместить истцу с учетом требований разумности и удовлетворенным требованиям расходы по оплате за составление иска 1000 рублей, по оплате услуг представителя 3000 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в оставшейся части, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для аннулирования регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов:

- по оплате госпошлины 300 рублей;

- по оплате за составление иска 1000 рублей;

-по оплате услуг представителя 3000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о возмещении судебных расходов в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 12 октября 2018 года.

Судья Заварзин П.А.